问题——红利策略2025年为何失色，2026年还值不值得持有？ 过去一年，红利资产与成长板块形成强烈对比：一上，科技与先进制造等赛道产业景气与风险偏好共振下强势上行；另一上，以高分红、稳现金流为主要特征的红利板块整体承压。面对“红利是否过时”的疑问，业内普遍认为，应从市场定价逻辑、宏观利率环境与行业基本面变化三条主线重新审视红利策略的定位——它更像是权益投资中的“稳健因子”，而非在任何阶段都能持续跑赢指数的“万能钥匙”。 原因——三重因素推动风格切换，红利溢价被压缩 其一，产业景气主线切换，增长叙事占据定价中心。2025年，以大模型应用、算力基础设施、通信与电子链条为代表的新一轮产业周期升温，资金更偏好盈利弹性与成长空间，市场定价从“股息率优先”转向“增长率优先”。在追逐高弹性收益的氛围中，红利资产的相对吸引力阶段性下降。 其二，传统周期行业基本面边际变化削弱。红利指数成分中，能源、资源与公用事业占比较高。随着部分行业供需格局与政策导向调整，前期依赖高景气与高现金流支撑的板块出现分化。以煤炭为例，中证煤炭指数2025年下跌0.70%，与前些年强势表现相比明显降温，拖累红利板块整体表现。 其三，市场风险偏好回升，稳健资产被“重新定价”。在成交活跃、情绪回暖背景下，投资者对波动的容忍度上升，更愿意配置高β资产以博取阶段性收益，红利类资产因“慢变量”特征而被边缘化。有一点是，红利内部并非全面低迷，部分受益于供给约束、盈利改善的行业仍取得正收益，反映资金开始更重视“分红质量+盈利趋势”的组合，而非单纯为高股息支付溢价。 影响——红利策略从“进攻型超额”回归“防守型底仓” 从资产配置角度看，2025年的结果提示投资者：红利策略的优势在于长期复利、回撤控制与现金流确定性，在强成长行情中天然可能跑输；但在市场震荡或利率下行阶段，其“类固收”属性往往更突出。当前利率环境更强化这个特征：市场数据显示，中证红利股息率约5.69%，而10年期国债收益率已降至1.8%以下，二者利差接近4个百分点。对追求稳健回报的资金来说，这一差值意味着红利资产仍具吸引力，但其收益更多可能体现为“绝对回报”和“波动对冲”，而非持续的相对排名优势。 对策——机构建议强调“分层配置、精选行业、把握节奏” 围绕2026年风格演进，多家机构的判断出现“共识中的分歧”。有机构认为，市场风格可能较2025年更均衡，红利资产确定性较强，但机会多呈结构性与阶段性；在增量资金入市、政策预期与低利率共振下，红利资产作为权益配置的重要组成仍有支撑。也有机构提示，若企业盈利修复延续、景气扩散继续，市场仍可能更关注增长线索，红利资产或维持“有正收益但难跑赢”的格局。基金机构人士则从居民财富配置需求、分红意愿提升、长期资金流入等角度强调红利资产的长期逻辑未变。 综合各方观点，业内较为一致的操作思路是：一要把红利定位为组合“压舱石”，以稳定现金回报与降低波动为主要目标；二要从“高股息”进一步升级为“高质量分红”，重点关注分红稳定性、自由现金流、资产负债表与治理水平，避免落入高分红不可持续的陷阱；三要重视行业景气与政策环境，优先选择盈利有韧性、资本开支可控、分红政策清晰的公司与行业；四要强调节奏管理，在风险偏好过热、估值显著偏离时控制仓位，在市场回落或利率下行阶段增强配置效率。 前景——2026年红利或呈“稳中求进”，关键看利率与盈利两条线 展望2026年，红利资产能否获得更好表现，取决于两类变量：一是无风险利率与资金成本的变化，若利率维持低位甚至进一步下行，红利的“替代债券”属性将更突出；二是企业盈利与分红可持续性，若传统行业盈利承压缓解、上市公司提高分红比例并改善回购机制，红利资产的确定性溢价有望修复。此外，若新兴产业维持高景气且风险偏好持续上行，红利取得显著超额收益的难度仍较大，更可能以“稳健回报+阶段性修复”的方式贡献收益。
任何投资策略的有效性都具有周期性。红利投资的本质是通过稳定分红获取长期回报，不应仅以短期表现评判其价值。在当前市场波动加大、利率下行的环境下，红利资产的防御价值更加突出。投资者应根据自身风险偏好合理配置比例，在追求收益的同时注重组合稳健性。