近期，随着寒假临近，一些网络平台上出现以高校名义包装的“内推直达”“名师背书”“冬令营保录”“寒假学堂”等宣传信息，声称可提供招生咨询、研学项目乃至所谓“推荐录取”通道，引发家长与学生关注。
北京大学、清华大学、西南交通大学、香港大学等多所高校相继发布声明，明确相关活动与学校无关，提醒社会公众提高警惕、注意甄别，并对冒用校名、虚假招生信息和违规商业活动进行澄清。
一段时间以来，“名校光环”被不法分子利用已非个案。
相关信息往往通过短视频、社交群聊、搜索推广等方式扩散，形成“广告引流—私域转化—收费交付”的链条。
一些机构或个人刻意混淆高校正规项目与社会培训活动边界，借用校名、院系名、教师名等元素制造权威感，诱导家长和学生支付报名费、服务费甚至“保证金”，最终出现项目无法兑现、退费困难乃至人去楼空等情况。
高校集中辟谣，有助于及时止损，也释放出明确信号：任何以“走捷径”为卖点的招生承诺都应高度警惕。
从成因看，此类乱象屡禁不止，主要有三方面因素。
其一，教育资源稀缺与竞争焦虑被放大。
不少家庭希望在升学、背景提升等环节寻找“确定性”，使得“内部渠道”“快速通道”之类话术具有市场。
其二，违法成本与追责力度不匹配。
冒名宣传、虚假承诺往往披着“咨询服务”“研学活动”外衣，跨平台、跨地域运作，取证难、维权成本高，部分不法主体抱有侥幸心理。
其三，信息发布与流量分发环节存在漏洞。
部分平台对教育培训类内容的资质核验不严，对“高校+内推”“保录”“官方合作”等敏感表述缺乏有效识别与拦截，广告投放与搜索推荐也可能加剧传播。
其影响不容低估。
对个体而言，轻则造成经济损失与时间消耗，重则导致个人信息泄露、产生心理压力，甚至影响正常学习规划。
对高校而言，校名被冒用会损害声誉与公信力，增加澄清成本，干扰正常教育教学秩序。
更深层次看，若“花钱买机会”“包装造通道”等错误观念蔓延，将冲击公平竞争的社会共识，侵蚀教育公平的制度基础。
治理必须坚持系统施策，形成联动合力。
首先，高校应在辟谣基础上进一步前置防范，完善对外发布体系与统一查询入口，清晰列明官方项目清单、报名渠道、收费标准和风险提示，减少信息不对称带来的可乘之机。
对冒用校名、伪造授权、假借院系名义组织活动等行为，高校应依法维权，配合公安机关、市场监管等部门固定证据、追究责任，通过典型案件形成震慑。
同时，可探索建立更便捷的核验与举报机制，方便公众“一键查询、快速反馈”，提升识别效率。
其次，网络平台与搜索服务提供者应切实履行主体责任。
对教育培训、研学营、升学咨询等重点领域，要强化资质审核与实名管理，完善关键词识别、风险提示和广告审查机制，对涉嫌冒用高校名称、虚构合作关系、承诺“保录内推”等内容及时下架处置，并对反复违规账号、机构实施封禁与黑名单管理。
对审核不严、处置不力导致虚假信息扩散的平台，应依法依规追责，推动平台治理从“被动应对”转向“主动防控”。
再次，监管部门应靠前发力，完善跨部门、跨地域协同。
可围绕寒暑假等高风险时段开展专项整治，聚焦“冒名招生”“虚假研学”“升学内推”等突出问题，形成线索共享、联合执法、闭环处置的工作机制；对涉嫌诈骗、非法经营、虚假广告等违法犯罪行为依法严惩，提升违法成本。
对教育培训市场的规范管理也应进一步细化，明确研学、培训、咨询等不同业态的准入与监管要求，压缩灰色地带。
从前景看，随着高校信息公开更透明、平台审核更严格、执法打击更有力，冒名招生与虚假“名校项目”的生存空间将被持续压缩。
但也要看到，不法手段可能随技术和传播方式变化而迭代，治理需要常态化、制度化。
对公众而言，最有效的“防线”仍是理性与核验：凡涉及收费、承诺结果、强调“内部渠道”的信息，都应通过高校官网、官方公众号等权威渠道核实，避免因焦虑而为骗局买单。
教育关乎千家万户，虚假招生信息的泛滥不仅损害考生利益，更是对教育公平的直接威胁。
当前，寒假即将来临，正是虚假招生信息活跃的时期。
只有将高校的澄清声明与监管部门的执法行动、平台的审核把关、社会的共同防范有机结合，才能真正守护教育秩序，让寒假成为学生充实自我的机会，而非不法分子的"猎场"。
这需要全社会的共同努力和持续关注。