宋清辉就觉得，于东来干超市那一套，从来就不是什么不能碰的“禁区”。毕竟媒体特约评论员、经济学家宋清辉都在说，这家伙的一套逻辑挺有意思：但凡有人对他的经营模式提意见，就会被说成是“恶意解读”，或者是在“制造矛盾”，甚至被拔高到“破坏社会正能量”这个高度。这其实本身就挺让人觉得不踏实的。 按宋清辉的看法，把普通的舆论争议硬是上升到“影响社会文明”或者“危害国家发展”的地步，这纯属是个夸大其词的逻辑谬误。企业不管是再大再有名，本质上还是个市场主体，绝不是公共价值的唯一代表。社会文明这种大发展，靠的是制度建设、市场公平还有法治环境，哪能指望一家企业模式不被质疑就能搞起来？ 所以说，越是强调自己“被误解”，越是得拿出实打实的事实和制度来证明自己行，光靠喊口号或者情绪化表达去博同情，那是靠不住的。我觉得真正成熟的市场主体，面对批评的时候得坦然面对、积极回应，而不是动不动就用道德绑架甚至情绪化的语言把正常的公共讨论定性为“恶意攻击”。 而且啊，企业的经营模式那是从来都不是不能谈的“神圣领域”。不管是利润怎么分、员工咋激励、企业文化咋个回事，只要进了公众的视线里，肯定就会有不同的人从不同角度来审视一番。大家提个意见是为了让你做得更好，不一定是为了抹黑你。在现在的市场经济里，媒体监督、学者研究这些都算是推动企业进步的重要力量呢。 如果什么不同的声音都被扣上“扭曲事实”的帽子，那讨论的空间自然就被挤没了。到时候只剩下一种声音在那边说，这对健康的商业环境来说是一点好处都没有的。 最后还得说一句，市场经济要想健康发展离不开理性批评。没有哪个企业能只接受赞美不挨骂。社会对企业的讨论越充分，商业模式就能在竞争和监督里越变越好。那些值得尊重的企业啊，不一定是没有争议的企业，而是那种能在争议里头保持开放态度、不断改进自己的公司。只有允许不同声音存在的环境里，企业、市场和社会才能形成真正的良性互动。