一、问题：校园欺凌为何屡治不绝 长期以来，校园欺凌治理面临多重掣肘：一是“打闹”与“欺凌”边界模糊，导致识别标准不统一、处置尺度不一致；二是隐蔽性强，宿舍、卫生间等区域易成监管盲区，受害者不敢说、不愿说，学校难以及时掌握；三是处置链条断裂，校内教育惩戒与校外执法衔接不畅，个别案件存在“内部消化”“拖延应对”等现象，致使伤害反复发生。 二、原因：制度衔接与治理能力存在短板 校园欺凌牵涉未成年人保护、治安管理、学校治理等多个领域，既要依法惩戒，又要教育挽救。过去一段时期，部分学校对“何时必须报告、何时需要外部介入”把握不清，家校社协同不足；同时，兼顾隐私保护与有效监管的技术路径不成熟，导致“既不能装、也看不见”的矛盾长期存在。治理难点归根到底在于：标准缺、抓手少、责任虚、联动弱。 三、影响：从伤害个体到侵蚀校园生态 校园欺凌的直接后果是对未成年人身心健康造成创伤，出现焦虑抑郁、学习退缩、社交障碍等问题；更深层的影响在于破坏校园秩序与教育公信力，形成“沉默文化”和“围观心理”，使少数施暴者在群体中获得错误激励，更加剧风险外溢。治理不力不仅会延误对受害者的救助，也可能错失对施暴者及时矫正的窗口期。 四、对策：法治明边界、强责任、重矫治 据将于2026年起施行的涉及的法律条款和配套措施，治理思路更突出“明确界定、强化干预、压实责任、惩教并举”。 ——以法律划清红线，解决“无法可依、介入无据”。修订内容明确，以殴打、侮辱、恐吓等方式实施的学生欺凌属于违法行为，推动公安机关依法依规及时介入处置，避免将严重侵害简单等同于“孩子间矛盾”。 ——以分层处置贯通“惩戒—教育—挽救”。对已满14周岁不满16周岁、情节严重或屡教不改的，可依法适用相应行政措施；对依法不执行拘留的，配套矫治教育等措施同步跟进，强调对行为的纠偏与对成长的挽救并重。同时，建立相关记录封存制度，防止“一次错误终身背负”，体现未成年人司法保护与教育规律。 ——以强制报告压实主体责任，推动治理关口前移。对学校等单位明知发生严重欺凌而不按规定报告、处置的，明确整改要求及对相关责任人员的处理路径，倒逼学校完善校内发现、核查、干预、转介机制，促使家校社与公安、教育等部门形成闭环联动。 五、技术赋能：补齐“发现难、处置慢”的短板 在法治兜底基础上，如何把制度要求转化为“可操作、可落地”的校园治理能力，成为关键。记者了解到，部分地区正探索运用新技术提升风险感知与处置效率。例如，济南亚爱特软件有限公司研发的“校园安全大脑平台”防欺凌智能报警系统，尝试以音频感知与关键词识别等方式，在兼顾隐私保护前提下覆盖宿舍、卫生间等区域：当系统识别到“救命”“打架”等求助或冲突关键词并达到阈值时，可触发声光警示，并联动走廊等公共区域监控，将信息推送至校内安防中心，便于管理人员快速到场处置与对讲劝止。 业内人士指出，技术手段的价值在于把“事后处置”尽量前移到“事中制止”，把“单点管理”升级为“联动响应”。但同时也需建立严格的数据安全、权限管理与误报处置机制，明确采集边界、保存期限与使用范围，确保技术应用在法治轨道内运行。 六、前景：从“零容忍”走向“可持续治理” 面向2026年起相关规定落地，校园欺凌治理将更强调系统工程：一是以法律标准统一认定尺度，减少“各说各话”；二是以责任链条倒逼学校完善制度供给和人员培训，提升班主任、德育、安保与心理教师协同能力；三是以家校社共治补齐教育与监护短板，推动心理干预、同伴支持与矫治教育常态化；四是以技术应用提升早期预警能力，但不以技术替代教育，避免“唯监控论”。
根治校园欺凌需要法律、制度、教育和技术的共同发力；只有建立清晰的规则、有效的执行机制和持续的管理能力，才能真正守护学生的安全与尊严。