问题：绿色转型进入“深水区”，城市层面的可比指标亟需补位 当前，我国经济社会发展全面绿色转型持续推进，各地产业升级、节能降碳、污染治理等动作不断。如何在城市尺度上衡量“增长质量是否更绿、要素配置是否更优”，已成为政策评估与学术研究的共同关注点。传统做法多以GDP增速、单位能耗或单位排放等单项指标作判断，往往难以同时反映投入、产出与环境约束下的综合效率变化。业内普遍认为，构建跨年份、跨城市、口径相对一致的绿色全要素生产率数据，是完善高质量发展评估体系的一项基础工作。 原因：方法与口径统一是难点，长期序列更依赖规范化处理 据介绍，此次更新的数据集以既有研究为参考，采用超效率—非期望产出的Malmquist生产指数（SBM—Malmquist）测度绿色全要素生产率增长，重点考察规模报酬可变条件下的效率变动与技术进步。该方法将污染排放作为“非期望产出”纳入评价框架，能够在同一模型中同时衡量“经济产出增加”和“环境代价降低”，更贴合绿色发展情境下的绩效评估需求。 在指标设置上，投入端主要包括物质资本存量与劳动投入。资本存量采用永续盘存法测算，并使用固定资产投资价格指数折算为不变价格，折旧率按有关研究中的常用设定处理；劳动投入以城市年末就业人数表征。产出端同时包含期望产出与非期望产出：期望产出以按不变价格换算的地区生产总值表示；非期望产出选取工业废水排放量、工业二氧化硫排放量、工业烟（粉）尘排放量等指标。数据来源主要包括国家统计部门公开资料、《中国城市统计年鉴》及各省市统计年鉴等。 需要关注的是，长时间跨度与广覆盖城市样本不可避免带来缺失与口径衔接问题。为提高序列完整性，数据整理对部分缺失值采用线性插值。这有助于保证模型测算的连续性，但也提示使用者在进行城市比较、政策评估或机制检验时，应开展稳健性检验，并说明数据处理假设及可能的偏差来源。 影响：为政策评估、区域比较与治理“对表”提供新工具 业内人士认为，城市绿色全要素生产率的长期序列数据，为多维度研究提供了更清晰的“标尺”。一是可用于衡量各地在资源环境约束下的综合效率提升路径，识别哪些城市主要依靠技术进步实现“减污降碳扩绿增长”，哪些城市仍更多依赖要素投入扩张。二是便于开展区域差异分析与梯度比较，为东中西部、城市群与资源型地区的转型成效提供量化依据。三是更贴近政策评估需求，例如低碳城市试点、排污许可、环保督察、产业结构调整等政策工具的效果检验，可借助GTFP指标进行跨期对比与同类城市对照，从而提升评估的可解释性与可操作性。 同时，数据集提供原始指标、计算过程与结果输出，便于研究者复现测算并进行再加工，有助于形成更开放、可核验的研究生态。对地方治理而言，若能将绿色全要素生产率变化与财政投入、产业结构、能源结构、科技创新、环境治理能力等因素联动分析，也更利于识别短板与潜力，明确政策发力方向。 对策：以更高质量统计与数据治理夯实绿色评价基础 受访研究人员表示，提升城市绿色生产率测度质量，关键在于统计基础与数据治理联合推进：其一，完善污染物排放等环境统计的口径衔接与数据更新，提高不同年份与不同地区的可比性；其二，在条件允许时引入更多环境与资源约束指标，推动从“末端排放”拓展到“过程效率”和“能源碳排”等维度；其三，提高数据处理透明度与复现规范，尤其对缺失值处理、价格折算、折旧率设定等关键假设，建议同步提供说明文件与敏感性分析，增强成果的公共可信度；其四，推动多源数据融合，在统计年鉴数据基础上，探索与遥感、企业微观数据、能耗与碳排核算结果等相互校验，继续提升测度精度与政策解释力。 前景：绿色生产率有望成为衡量“新质”增长的重要刻度 随着“双碳”目标任务推进和新型城镇化深入实施，城市竞争将更聚焦绿色低碳、创新驱动与治理效能。面向未来，绿色全要素生产率作为兼顾经济产出与环境约束的综合指标，有望在政府绩效评估、区域协调发展考核、产业布局优化与投融资决策中发挥更大作用。另外，数据集持续更新与方法迭代，也将推动绿色发展评价从“单项指标”走向“系统测度”，为因地制宜发展新质生产力、推动经济社会发展全面绿色转型提供更扎实的数据支撑。
推动经济社会发展全面绿色转型，既需要清晰的制度设计，也离不开经得起检验的指标体系与数据基础。以城市为单元的绿色全要素生产率长期数据更新，为观察“增长质量”提供了一把更精细的尺子。把尺子用准、把问题看清、把政策做细，才能在持续增进民生福祉的同时，走出效率提升与生态改善相互促进的高质量发展之路。