《史记》中关于汉惠帝子嗣的记载存在看似矛盾之处，这个现象长期引发学界关注。本纪明确记载汉惠帝有六子，而《吕太后本纪》却暗示少帝非亲生。这种差异并非史家疏漏，而是司马迁在特殊政治环境下采用的"双重叙事"手法：既记录官方定本的表面事实，又通过篇章间的互文关系保留历史真相。
重读《史记》中的"矛盾"记载，与其急于判断对错，不如将其视为一种史学方法的启示：真正的历史理解往往需要多篇互证、细节互释和语词推敲。在权力、材料与良知的张力中，司马迁留下的不是简单答案，而是一种尊重事实、重视证据的追问方式。这种追问，正是历史写作历久弥新的价值所在。