问题——生物地理“不计总分”会不会导致“学科被边缘化” 随着中考改革持续推进，一些地方调整了生物、地理两科的评价方式，引发关注：当学科成绩不再以分数计入总分，学生会不会减少投入？学校会不会压缩课时和教学资源？此讨论背后，是基础教育评价体系从“分数导向”转向“素养导向”过程中不可回避的张力。 原因——减负与育人导向叠加，评价从“选拔”回归“诊断” 从已公布的政策看，多地改革方向较为清晰。吉林省教育部门提出，自2027年起将生物学、地理调整为考查科目，不再作为中考计分科目，意减轻学生负担、优化资源配置、缓解过度竞争。江苏宿迁在初中学业水平考试改革方案中明确，2027年起生物、地理由计分科目转为合格性考查，当地教育部门表示，这既回应减负要求，也便于与高中阶段选课走班等培养机制衔接。安徽黄山提出，自2027届初中毕业生起，生物、地理成绩不再计入中考总分，改以等级呈现并作为示范高中录取门槛，同时调整实验操作计分方式。江西吉安则提出，自2025年秋季入学的初一年级起，地理、生物实施机考改革，成绩以等级呈现并作为高中录取的重要参考，不再以分数形式计入总成绩。 受访专家指出，中考改革的总体方向是在保留义务教育质量监测功能的同时，降低单一分数的筛选强度，把空间留给学生全面发展与学校多样化育人。中考定位也在从“以分取人”的强选拔，逐步回到“学业达标与发展诊断”的基本功能。 影响——“减负”效应可期，但需防止教学随之“减量” 从积极面看，计分方式调整有助于减少学生围绕少数科目反复刷题的压力，缓解“分分必争”的焦虑，让课堂更回归理解与探究。生物、地理作为自然科学与社会科学的重要入门学科，其价值在于培养科学思维、空间观念、生态意识等能力。如果能从“抢分”中抽离，更有利于开展实验探究、跨学科主题学习和实践活动。 同时也要看到，若配套不到位，可能出现“重主科、轻考查”的倾向，课时被挤占、教学质量波动，甚至导致部分学生进入高中后基础薄弱。部分地方将等级结果作为普通高中尤其是示范高中录取门槛或重要参考，正是为了避免“只要不计分就不学”的误解，通过“合格必须、优秀可期”的机制，兼顾约束与激励。 对策——把“怎么考”与“怎么教、怎么评”联动起来 业内人士认为，改革效果关键取决于三上配套。 一是完善过程性评价。将课堂表现、实验操作、综合实践、探究报告等纳入日常评价，形成可追踪、可反馈的学习依据，避免“一考定结论”或“无考即无评”。 二是守住教学底线。各地应在课程方案、课时安排、师资配备上对生物地理作出制度性保障，防止以“非计分”为由压缩课程，确保学生在义务教育阶段打好必要的科学与人文地理基础。 三是提高命题与考查质量。无论是合格性考试、等级考还是机考改革，都应突出关键能力与学科素养，减少机械记忆题比重，强化情境化、实践性与综合性，引导教学从“刷题提分”转向“学以致用”。 同时，家校社会也需要更新观念。家长更应关注孩子的学习兴趣、探究能力与知识结构是否完整，而不是仅以“是否计入总分”决定投入力度。学校也应借改革契机推进科学教育与实践教学，提升课堂效率和学生的学习获得感。 前景——中考改革进入“深水区”，评价体系仍需稳步磨合 多地探索表明，中考改革正从科目结构与分值调整，更走向评价方式、录取规则与育人模式的系统优化。未来一段时期，如何在减负与质量之间取得平衡，如何实现初高中课程衔接与培养机制贯通，仍需在实践中持续校准。可以预期，随着综合素质评价、学业水平考查、招生录取多维参考等机制逐步成熟，义务教育阶段的“唯分数”将进一步弱化，学生也将获得更充足的成长空间。
当教育改革的重心从“分数导向”转向“素养导向”，一场渐进而深刻的变化正在重塑基础教育。生物、地理计分方式的调整表面是评价规则的变化，实质关乎教育价值取向的转变。接下来，政策需要在减负与提质之间把握好尺度：让孩子减轻不必要的负担，同时不削弱学科基础与能力培养。这既考验治理能力，也关系到人才培养的长远质量。