这事儿闹得挺大，71岁的王女士在某银行花200万买基金，结果两年半亏了85万，把银行告到了北京大兴法院，最后法官判银行赔她85万。事情是这样的，两年前王女士在这家银行办业务，理财经理说有款中高风险的基金挺稳当，风险不大。王女士本来在柜台做的测评是稳健型，不符合买这基金的条件，理财经理就指导她重新做了一次测评，硬是把结果改成了成长型。改完之后，王女士就通过手机银行把200万给一次性买进去了。可没想到持有两年半后赎回一看，本金亏了85万多，比例高达43%，跟当初说的“稳健”完全不一样。 王女士觉得银行在忽悠人，没有尽到义务，就把银行给告了。庭审的时候银行挺硬气，说第二次测评结果就是成长型，符合产品的风险等级，而且是王女士自己在手机银行买的，银行已经提示过风险了，损失该她自己担。但法院查下来有三个关键问题： 第一个是“风险测评的疑点”。王女士在买基金前一天在柜台测的是稳健型，第二天用手机做的结果变成了成长型。两份问卷在收入、投资知识、风险承受能力这些核心问题上差别太大了。再加上她71岁的年纪和其他证据一对比，法院认为第二次测评根本不能代表她的真实想法，还是得听第一次的“稳健型”。 第二个是“销售过程的违规”。虽然是通过手机银行买的，但理财经理是在网点外面的餐厅陪着她操作的。按照规定，银行在营业场所卖产品必须在销售专区做全程录像录音（也就是“双录”），可这里面压根没录像也没录音。 第三个是“适当性义务的缺失”。银行把中高风险的产品卖给了稳健型的老年投资者，也没证据证明已经把情况完全讲清楚了。 综合这些原因，法院觉得银行在这事儿上有很大过错，直接导致了王女士的损失，就判银行赔她本金85万多。 法院最后还提醒大伙儿，老年人理财要守好三条规矩： 一是如实填风险测评表，别为了买产品瞎填； 二是一定得在银行的销售专区办理业务，注意有没有“双录”流程； 三是别盲目跟风投资，看不懂的东西得让家人帮忙看看或者让银行人员解释清楚。