“美国的‘自由市场’到底在保护谁？想卖车，先问问那些老牌经销商答不答应！”看看新势力车企想开一家直营店有多难？在多数州里，得在那苦苦折腾好几年甚至十几年。这是为啥？老规矩早把路堵死了，立法手段直接把直营模式给锁死了。咱们平时见的那种车企把车批发给经销商、再由经销商建店卖车修车的模式，是最先来的那波人定的规矩。近些年像特斯拉这种新势力不想走老路，想自己把控后端环节，结果傻眼了。在美国绝大多数州，经销商大权在握，想卖车只能通过他们的渠道。要是谁敢擅自开直营店，法律立马就出来阻拦。 这听着是不是挺奇怪？车企选哪种方式卖车，本来就是个算算账的事：要么让出点利润省事，要么自己多赚点钱但要多操心成本。真正的自由市场应该让大家自由选啊，就像买手机电脑一样既可以网上买也能去专卖店买。但老势力为了不让新势力绕过自己，硬是把这生意模式的事变成了法律问题。他们给议员塞钱、出钱请人游说，逼着他们定那些保护自己的法律，硬是给行业建了道墙。 再来说说特斯拉是咋突围的。其实它在美国搞直营一直是个擦边球状态。从加州那第一家店开始到现在，好多州都没完全给它放行。为了这事特斯拉没少打官司、没少游说、也用了不少技术手段去绕过规则。经销商们也不松手，一直在用法律手段拼命挡着，这拉锯战打到现在还没完呢。 现在特斯拉在美国的销售就是个“事实存在”的状态。比如在密歇根州的处理办法就挺典型：政府允许消费者在州内的直营店买车，不过签合同时得写成发生在别的州；修车的活儿也能干，不过得找另一家公司干，而这公司又是特斯拉密歇根州分公司间接控股的。 但一家之力很难改变整个行业现状。像后面进来的Rivian和Lucid今年3月才刚在西北部的华盛顿州打赢官司被允许开店；大众集团想搞Scout品牌用直营模式也得一家一家州去攻克。这些后来者哪怕进了门，还得面对通用、福特、丰田等传统车企的压力和游说反对。 很多州的议员和政府都在纳闷：明明是车企想卖、消费者想买这么简单的事，为啥非得加个中间商？中间商又不是靠技术领先建立的护城河，纯粹是靠砸钱搞公关建了道法律的墙来拦着新的玩法。这种现象要是发生在发展中国家肯定要被骂破坏市场、官商勾结了。 但美国就没人在意这个？大家都觉得“你创新也得守规矩”。只要肯花钱影响议员就行没人拦着。所以我们也得琢磨琢磨到底什么叫市场经济：对外乱收关税保护自己人这算自由市场吗？还是这其实就是把市场的门关了？