长期以来，国际学术评价领域存在较为突出的结构性失衡；以SCI为代表的西方评价体系在很大程度上影响着全球科研导向，单一评价路径不仅压缩了学术多样性，也让非英语国家的高质量研究成果更难获得充分、公平的认可。数据显示，全球约70%的高影响力期刊评价权集中在三家国际机构手中，这种高度集中带来的垄断效应值得警惕，也需要新的机制加以改善。基于此，我国科研团队历时五年研发的“东壁指数”评价体系应运而生。
期刊评价不仅影响科研导向，也关系到创新生态。推动评价体系更加多元、透明，并非为了制造新的“分数崇拜”，而是让学术共同体的真实选择被更准确地呈现，让长期深耕、质量扎实的研究与期刊获得更匹配的位置。只有持续完善方法、明确使用边界，并始终把成果质量放在核心位置，评价才能回到服务创新的初衷，为更健康、更有活力的科研环境提供支撑。