问题—— 信宜市水口镇高岭村，一起因通行与边界使用引发的亲属邻里纠纷久拖不决。涉事双方为堂兄弟，过去共同居住在祖辈旧屋。随着农村人居环境整治和住房改造推进，两家先后拆旧建新。因其中一方日常进出需经过另一方门前小院，车辆停放、杂物堆放、地界使用等问题逐步累积，争执不断，亲情与邻里关系一度紧张。为避免“地被占”，一方在分界处修建围墙；另一方认为围墙影响出行，矛盾随之升级。村级调解多次介入，仍难形成一致方案。 原因—— 从基层矛盾的常见形态看，此类纠纷优势在于代表性：一是历史居住格局与现有产权边界存在错位。老宅年代久远，通道、院落及“约定俗成”的使用方式缺少明确界定，翻建、扩建后更容易引发边界争议。二是农村生产生活方式变化带来新的通行需求。车辆普及后，对通行宽度、安全和院落管理的要求提高，原本“能走就行”的小道变成影响生活的关键。三是纠纷牵涉亲属关系，情绪、面子与利益交织，各方更难让步。四是仅依靠村级调解，在事实查明、规则适用和方案可执行性上存在局限，容易陷入“各说各话”的拉锯。 影响—— 此类邻里通行纠纷看似不大，却直接影响群众生活体验和基层稳定：一上，矛盾长期悬而不决，易反复争吵甚至引发冲突，影响村庄秩序；另一方面，围墙、通道等处理不当，可能带来新的侵权争议或安全隐患，增加后续司法成本；更重要的是，亲属矛盾外溢会造成家族关系裂痕，削弱基层互助基础，不利于乡村治理。 对策—— 为化解此矛盾，高岭村人民调解委员会通过“法院+综治”对接机制引入专业力量。信宜市人民法院组建审判团队并联合综治中心委派特邀调解员，下沉一线开展调处：一是先查清事实，现场勘查、丈量并绘制示意图，充分听取各方诉求，明确争议焦点，避免在情绪对抗中反复消耗；二是突出可执行性，在勘验中发现屋后存在可供通行的历史道路后，调解组以此作为突破口，推动出行路径分流，减少对对方院落通行的依赖；三是坚持法理情结合，在双方就通道宽度、是否设门等细节再次僵持时，调解组持续释法明理，明确相邻关系中的权利边界与合理便利原则，同时从亲属关系出发引导换位思考，推动回到理性协商；四是以边界明晰为结果，最终促成双方达成一致：各自按分界线封闭院落、独立使用、互不通行；需要通行的一方改由房屋后方历史道路出入，实现互不干扰。 前景—— 从治理效果看，“法院+综治”联动的价值在于把矛盾化解的关口前移，将专业力量送到村社一线：既以司法专业提升规则供给和方案公信力，也借助综治中心和人民调解组织熟悉乡情民意提高沟通效率。下一步，该机制仍需向常态化、制度化推进：完善纠纷受理分流与联动调处流程，提高现场勘验、证据固定和协议履行的规范性；加强对农村建房、宅基地使用、历史通道等易发领域的普法与风险提示；推动村规民约与法治规则衔接，形成“预防—调处—跟踪”的闭环。随着乡村建设持续推进，涉及边界、通行、排水、采光等相邻关系纠纷可能增多，更需要依托多元解纷体系把矛盾化解在基层、化解在早期。
这起亲属纠纷的妥善化解带来启示：基层治理既要依法依规，也要把“和为贵”的传统智慧用在沟通与修复关系上；在乡村振兴深化的背景下，如何让法治理念更贴近乡土实际，是基层治理需要持续回答的问题。信宜的做法表明，通过机制创新、协同发力，才能把矛盾解决在村里、解决在萌芽阶段，更好实现“小事不出村、矛盾不上交”。