2023年4月,深圳市民蒋女士因卵巢癌医治无效离世,留下的遗产分配方案随即引发家庭纠纷。这起案件涉及遗产数额巨大、家庭关系复杂,最终由深圳市南山区人民法院作出裁决,为类似遗产继承纠纷提供了司法参考。 据了解,蒋女士生前经营状况良好,名下拥有多处房产及公司股权。在确诊重病后,她通过公证方式立下多份遗嘱,对个人财产进行了详细安排。遗嘱显示,蒋女士将约三千万元财产指定由两名未成年女儿继承,同时将名下三家公司股权遗赠给友人王先生,并指定王先生妻子卢女士担任遗嘱执行人。此外,蒋女士的弟弟获得一套当时估值约150万元的房产,而其母亲未在遗产分配中获得份额。 需要指出,在离世前不足一个月,蒋女士与第三任丈夫张先生办理了协议离婚手续。根据离婚协议,张先生获得深圳三套房产、惠州一套房产以及230万元补偿款,合计价值超过千万元。两名女儿的直接抚养权归蒋女士,张先生无需支付抚养费。然而蒋女士在遗嘱中表达了希望由王先生照顾女儿的意愿,这个安排成为日后争议的焦点。 张先生自称原为某211高校特聘副教授,2017年与时年47岁的蒋女士登记结婚,两人育有两名法定女儿。他表示,自己在蒋女士离世后才得知完整的财产分配方案和女儿监护权安排,对于妻子将女儿监护权指定给他人深感不解和不满。蒋女士去世数日后,两名女儿实际由张先生抚养。 基于上述情况,张先生将王先生及遗嘱执行人卢女士诉至法院,要求返还遗赠的公司股权,理由是王先生未履行照顾女儿的义务,遗赠应当附带抚养责任。 南山区人民法院受理此案后,依据民法典有关规定进行了审理。法院认为,本案的核心争议在于遗赠是否附带义务。根据民法典规定,遗嘱继承或遗赠附有义务的,继承人或受遗赠人应当履行义务。但经审查遗嘱内容,法院认定蒋女士在遗嘱中仅表述"希望"王先生照顾其女儿,这一表述属于期望性质,并非对接受遗赠设定的明确条件和法定义务。 法院最终判决蒋女士所立遗嘱合法有效,遗赠给王先生的公司股权不附带抚养女儿的强制义务,驳回了张先生的诉讼请求。今年1月,张先生收到判决书后表示不服,将继续通过法律途径寻求救济。 从法律层面分析,此案反映出遗嘱订立中语言表述的重要性。遗嘱人若希望遗赠附带特定义务,应当在遗嘱中明确约定义务内容、履行方式及不履行的法律后果,而非使用模糊的期望性表述。同时,未成年子女监护权的指定与遗产分配虽可在遗嘱中一并安排,但监护权的最终确定仍需遵循未成年人保护的相关法律规定,以未成年人最大利益为原则。
遗嘱与离婚协议都是对家庭关系与财产秩序的制度化安排——越是处于人生关键节点——越需要在情感表达之外，用清晰、可执行的法律设计减少误解与对立。此次判决在厘清"愿望性表述"与"附义务条款"边界的同时，也提示社会：涉及未成年人未来保障的大额财产安排，应当更注重透明、监督与可持续的执行机制，让权益保护不仅停留在纸面，更能经得起时间检验。