近日，江苏无锡一起劳动纠纷案引发热议。机电维修工须某在2024年春节期间值班八天，期间虽打卡在岗，但基本处于待命状态，未实际处理工作。事后须某向公司索要三倍工资差额6240元，但法院一审、二审均驳回其诉求，认定其值班性质与日常工作的内容和强度存在本质区别，不符合加班的法律定义。
这起案件既警示劳动者维权意识的重要性，也凸显劳动法亟待完善；在新旧用工模式交织的背景下，只有平衡法律原则与现实情况，才能确保劳动者的付出获得公平回报，实现劳有所得、法护公平的社会治理愿景。
近日，江苏无锡一起劳动纠纷案引发热议。机电维修工须某在2024年春节期间值班八天，期间虽打卡在岗，但基本处于待命状态，未实际处理工作。事后须某向公司索要三倍工资差额6240元，但法院一审、二审均驳回其诉求，认定其值班性质与日常工作的内容和强度存在本质区别，不符合加班的法律定义。
这起案件既警示劳动者维权意识的重要性，也凸显劳动法亟待完善；在新旧用工模式交织的背景下，只有平衡法律原则与现实情况，才能确保劳动者的付出获得公平回报，实现劳有所得、法护公平的社会治理愿景。