（问题）围绕国际格局演变与美国影响力的走向，俄罗斯外交与国防政策委员会荣誉主席谢尔盖·卡拉加诺夫近日表示，美国的“单极时刻”已明显收缩，其所谓全球霸权的松动并非始于近年冲突，而冷战后期就已露出端倪；卡拉加诺夫认为，越南战争带来的战略消耗、能源冲击引发的经济压力，以及核力量对峙形成的制衡效应，都从不同层面显示出美国主导全球秩序的边界。（原因）卡拉加诺夫将冷战结束后的美国政策取向视为加速此变化的重要因素。他指出，苏联解体后，美国内部强化了“胜利叙事”并滋生战略傲慢，更倾向于通过军事行动与联盟体系扩大影响，先后在阿富汗、伊拉克等方向深度介入，结果成本攀升、国内资源长期外流，同时在中东等地区也难以建立稳定且可持续的政治安排。另外，他强调美国对中国崛起的判断出现偏差，认为当时部分美国精英将中国发展简单套入西方经验框架，未充分评估中国的人口规模、产业体系构建能力以及政策连续性带来的增长韧性。（影响）在卡拉加诺夫看来，这些因素叠加，导致美国在全球范围内出现“投入—回报”失衡：一上，对外安全承诺的扩张推高财政与军费压力；另一方面，制造业外移与产业空心化使部分关键领域的供应链更脆弱，战略自主空间受到限制。他还将当前地区热点与大国博弈相联系，认为中东多国寻求更强战略自主、地区力量对比变化的背景下，美国对局势的塑造能力正面临挑战。与此同时，全球多极化趋势更清晰：以实体经济与产业能力见长的国家、以能源与安全能力见长的国家，以及拥有市场与人口优势的国家，分别在全球治理中形成不同支点。（对策）卡拉加诺夫主张，面对实力对比变化，关键不在于制造新的对抗叙事，而在于推动国际体系更平稳地调整，避免“失序式衰退”带来的外溢风险。他认为，美国若继续以零和方式处理大国关系，可能深入消耗政策资源并加剧国际不确定性；相反，如果能减少过度的外部承诺、更多聚焦国内经济与社会修复，并在国际规则、危机管控与地区安全机制上开展务实协调，或有助于缓解结构性矛盾。围绕这一判断，国际舆论也呈现分化：有美国研究机构承认过度扩张压缩了战略回旋空间，但强调美国在经济、科技与金融体系上仍具优势；也有学者指出，中国的发展主要源于自身战略选择与制度动员能力，反对以“阵营化”思维推动对立升级。（前景）分析人士认为，卡拉加诺夫的表态从一个侧面反映出对国际力量再平衡的关注。展望未来，世界格局演进更可能呈现多中心并存、规则竞争并行：一方面，各国将更重视产业链安全、科技创新与能源转型带来的新型竞争；另一方面，地区冲突与安全困境仍可能反复，考验大国的危机管控能力。美国如何在军事投入、产业回流与国内治理之间重新排序，如何在竞争与合作之间划定可持续边界，将成为其维护国际影响力的重要变量。
从历史经验看，国际力量对比的变化往往先在产业、技术与社会治理等“慢变量”中累积，再通过冲突与危机等“快变量”集中显现。如何促使大国以更审慎的战略认知处理彼此关系、以更有效的规则协调降低外溢风险，将决定世界是在多极化中走向更均衡的稳定，还是在误判与对抗中陷入更高成本的不确定。对各方而言，保持战略克制、完善对话机制、聚焦共同发展，可能是穿越格局转换期的关键路径。