上海市民吴女士近日向记者反映，她在通过某房产中介看房后支付了5万元购房意向金，并签署《房地产买卖居间协议》。后因价格和条件不合适，吴女士决定不购买并要求退款。但中介以已提供服务为由，要扣除1.5万元"劳动成本"，仅同意退还3.5万元。吴女士认为，卖方并未签字确认协议，交易未成立；且意向金专用于该房源，不应随意扣减。 原因：概念模糊与条款缺失 法律人士指出，"意向金"并非法律概念，实践中多被视为交易预付款，与"定金"性质不同。若未书面约定定金属性和规则，一般不能适用定金罚则。此纠纷中，意向金转为定金的条件、未成交处理方式、服务费扣除标准等关键事项均未明确约定，导致双方理解分歧。 同时，纠纷也反映出二手房交易中长期存在的服务报酬争议。购房者通常认为带看、咨询是中介的基础服务，只有成交才支付主要报酬；而部分中介强调带看成本和客户流失风险，倾向通过预收款或违约责任来约束。缺乏统一的收费规则和合同规范，使得退款争议频发。 影响：损害市场信任 业内人士表示，此类纠纷看似个案，实则影响市场信任机制。对购房者而言，不明扣款会增加试错成本；对中介行业而言，随意扣费会损害口碑，加剧消费者抵触情绪。此外，主管部门调解此类纠纷时也面临困难，若无法协商一致，最终需通过仲裁或诉讼解决，增加维权成本。 对策：明确规则与资金管理 法律人士建议，依据民法典规定，中介请求报酬通常以促成交易为前提。若未成交，主张高额费用需有明确约定和证据支持。消费者支付意向金前应注意三点：款项性质及法律后果是否明确；退款条件和扣费标准是否合理；收款账户和票据是否规范。 从行业治理看，应推动服务收费透明化：制定示范合同文本；实行预收款专户或第三方存管；建立高效纠纷调解机制。对恶意扣费和霸王条款行为，应加强监管和惩戒。 前景：规范服务降低交易成本 随着存量房交易增多，中介服务需更加规范。针对意向金该争议焦点，市场需要明确的操作标准：收取条件、金额、保管方、退款规则和扣费依据。只有做到服务清单化、收费透明化、资金可追溯化，才能保护消费者权益的同时给合规中介稳定预期。
房产中介服务事关千家万户利益，其规范程度直接影响市场秩序和消费者信心；意向金纠纷看似个案，实则是行业制度短板的表现。通过完善法规、加强监管、提升服务质量，才能构建公平透明的市场环境，让中介服务回归本质——促成交易、保障权益。这不仅是对消费者负责，也是行业健康发展的必经之路。