一、问题：整治之后，纠纷仍在 "销售当时明确说可以提前还，没有违约金，我才选择了贷款方案。
"北京消费者李先生近日向记者讲述了他的遭遇。
去年，他购买一辆新能源汽车时，在某股份制银行办理了60期信用卡汽车分期贷款。
当他准备提前结清贷款时，银行告知须一次性缴纳剩余未还本金15%的违约金。
这一数字令他始料未及。
李先生坦言，合同中确有违约金条款，但销售人员当时明确表示"不用管合同，以我说的为准"。
如今口头承诺无从兑现，他只能面对白纸黑字的合同约定，维权之路困难重重。
类似遭遇并非孤例。
在黑猫投诉等消费者维权平台上，涉及车贷提前还款违约金的投诉案例屡见不鲜，消费者普遍反映存在销售口头承诺与书面合同内容不一致的问题。
另一位购车者王女士表示，她在签约前发现合同中对提前还款的约定语焉不详，且未载入销售人员的任何口头承诺，出于谨慎最终放弃了该贷款方案，才得以规避风险。
二、原因：乱象根源在于"高息高返"模式遗留 要理解上述纠纷的成因，须追溯此前在车贷市场一度盛行的"高息高返"促销模式。
在这一模式下，银行向汽车经销商支付高额返佣，以激励其引导消费者选择长期贷款，从而为银行带来更多利息收入；经销商则将部分返佣转化为购车折扣返还给消费者，并以"长贷短还"为卖点，宣称贷款购车比全款更为划算。
这一模式在短期内刺激了销售，却在实际操作中埋下诸多隐患。
部分销售人员为促成交易，刻意淡化合同中的违约金条款，甚至以口头承诺替代书面约定，诱导消费者在信息不对称的情况下签署合同。
资深汽车行业人士王亦（化名）指出，不同金融机构在操作规范上存在明显差异，部分机构合同条款设置隐蔽，销售人员也未必会主动告知消费者关键约定，消费者极易"踩坑"。
三、影响：消费者权益受损，市场信任受挫 从个体层面看，消费者因轻信口头承诺而承担高额违约金，直接造成经济损失。
从市场层面看，此类纠纷的持续发酵，不仅损害了金融机构的公信力，也对整个汽车金融市场的健康发展形成负面影响。
消费者对车贷产品的信任度下降，将在一定程度上抑制正常的汽车消费需求。
从法律层面看，上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊律师分析指出，销售人员的口头承诺在法律性质上属于合同订立的一种形式，依据民法典相关规定，口头形式的意思表示具有一定法律效力。
然而，其核心风险在于举证困难。
若消费者无法提供有效证据证明口头承诺的存在，法院通常将书面合同视为双方权利义务的最终确认依据，口头承诺因与书面约定冲突而难以获得司法支持。
四、对策：监管发力，消费者须提高自我保护意识 针对车贷市场乱象，监管部门已于近期采取实质性行动。
自2025年起，国家金融监督管理总局重庆监管局等多地监管机构陆续发文，明确禁止金融机构以高额返佣等不正当竞争手段争夺市场份额，要求规范汽车金融业务的销售行为和合同管理。
在此背景下，消费者自身的风险防范意识同样不可或缺。
孙宇昊律师建议，消费者在签署任何贷款合同前，应要求将销售人员的口头承诺以书面形式载入合同，或通过微信文字、语音等方式留存对方确认承诺的记录。
依据民法典相关规定，上述记录属于"可以有形地表现所载内容"的书面形式或其他形式，具有法律约束力，可作为日后维权的有效依据。
五、前景：规范化进程仍需多方协同推进 从行业走向来看，"高息高返"模式的退出是车贷市场回归理性的必要一步，但整治效果的巩固需要监管、机构与消费者三方形成合力。
监管部门须持续强化对金融机构销售行为的检查力度，推动合同条款标准化、透明化；金融机构应建立健全内部合规管理机制，切实约束一线销售人员的话术行为；消费者则需增强合同意识，养成签约前仔细阅读条款的习惯。
治理车贷乱象不仅在于叫停某种促销模式，更在于让每一项费用、每一种权利义务都能被看见、被理解、被核验。
只有把口头承诺关进合同文本、把关键条款晒在明处，把销售合规落到流程与责任上，才能在保护消费者权益的同时，推动汽车金融在规范轨道上释放更大消费潜力。