网上有个视频，是李女士举报重庆市民政局一干部退休母亲名下有巨额财产。视频被下架后，她还被起诉侵犯了名誉权。法院最后判决李女士在全网公开道歉。李女士觉得该干部母亲3年内名下多了10处房产，价值数亿元，还有宾利豪车，和退休工人身份不符。李女士称这是该干部母亲经商所得。这次诉讼让大家看到了监督权利的边界问题。 李女士的行为被认为侵犯了他人的名誉权，需要承担责任。在法治社会里，每个人的名誉权都应该受到保护，公职人员和其家属也不例外。李女士通过网络曝光了相关信息，言辞过激、方式不当侵犯了他人的合法权益，所以公开道歉是必要的。 但是法院判决之后，纪检监察部门已经介入了调查工作。这表明他们已经有群众反映相关情况了。公众关注这个事件的原因是为了让权力规范运行和公平公正的交代。公职人员亲属财产状况明显超出合理范围时就涉及到公共利益了。 这次事件中纪检监察部门介入调查是职责所在，给公众一个明确答案是必要的。道歉和调查并不是对立的选项。法院的判决解决的是名誉权纠纷问题，但是它不能替代纪检监察部门对财产来源的核查工作。 李女士需要为自己的不当举报方式付出代价而道歉；相关部门则需要通过扎实的调查给公众一个明确答案：巨额财产到底是真的还是假的？如果是真的，是否合法收入？是否存在权力寻租空间？举报干部母亲名下有巨额财产无论真假都需要真相。如果举报属实就要查清楚；如果举报是虚假就要追究责任。 这个事件表明监督权利并不是没有边界的，每个人都要为自己的行为负责：李女士如此被举报的干部及其家属也是如此。这次事件中李女士需要为自己的不当举报方式道歉；相关部门则需要通过扎实的调查给公众一个明确答案。