在1603年，英国的呢绒业出口已经占总出口额的90%，这一数据反映了这个国家在资本主义发展上的显著成就。相比之下，西班牙虽然也位于大西洋沿岸，地理位置甚至比英国更优越，但却在这场竞赛中逐步落后。为了实现其天主教世界帝国的野心，西班牙政府不断与奥斯曼帝国、法国和德国的新教势力作战，巨额的军费开支导致财政严重赤字。为了弥补亏空，国王不得不采用暴力和恐怖手段强行征税，这极大地伤害了城市工商业的利益。同时，封建地主对农民的剥削已经达到极限，贵族麦斯塔组织的羊群也大量侵占了农民的土地和水源，使得农业生产急剧萎缩。 尽管英国与西班牙在发展资本主义的条件上几乎相同，且两国都具备了发展资本主义的潜力，但统治者的政策却截然不同。英国的政府给予工商业极大支持，商人们获得了国王的特许并建立了大型公司，海外贸易得以在全球范围内展开。政府还在航海事业上投入大量资金奖励商船，推动了海外贸易的扩张。为了确保新兴资本主义阶级的利益，英国封建王权削弱了旧贵族的力量。这些政策使英国民族工业飞速发展。 反观西班牙，贵族麦斯塔羊群组织对农业造成严重破坏后，政府还给这个组织特殊保护，使农民失去了土地和水源。农业和军事政策的双重打击最终导致经济衰退。而英国简洁的封建专制政府没有庞大的官僚体系，财政负担相对较轻。1603年这个时间点就凸显了两国不同政策的效果：英国在资本主义道路上捷足先登而西班牙却在途中衰落。 这一时期的经验表明，一个国家的统治政策直接决定着国家的发展前景和未来。面对类似的外部环境时，积极的政策能够推动资本主义的快速发展而反动的政策则会导致迅速衰退。这种鲜明对比反映出国家盛衰与统治政策之间存在着紧密的联系。