问题——“一街一景”与“马虎角”并存，治理成效不均衡 从2月考评情况看，古城人居环境整体向好，但“红榜”与“黑榜”反差明显：一方面，部分小区、巷道和经营主体做到路面干净、车辆停放有序、绿化维护到位，公共空间品质提升较快；另一方面，仍有个别居民小组和沿街商户巷口、路口出现垃圾临时堆放、杂物占道、广告牌影响通行、装修废弃料长期滞留等情况，既影响市容，也带来消防和通行隐患，呈现点位差异大、问题易反复的特点。 原因——精细化管理水平不一，责任链条存在断点 “红黑榜”差距主要集中在三上：一是责任落实不一致。环境较好的点位，往往把“门前五包”等要求细化到日常流程，清扫保洁和秩序维护有频次、有标准；表现较差的点位则存在“临时应付、缺人盯守”的情况，尤其在巷口、路口等公共边界区域，容易出现职责不清、管理空档。二是业态叠加增加治理难度。民宿、餐饮等经营主体集中区域，人流、物流更密集，若垃圾收运、物料堆放、广告设置缺少统一规范，问题更容易外溢到公共空间。三是整治后仍有“回潮”。部分点位虽多次劝导，但因缺少持续巡查和约束措施，乱堆乱放容易反弹，形成“清一阵、乱一阵”。 影响——关乎城市形象与民生体验，更牵动文旅口碑 古城街巷环境既直接影响居民生活，也与游客体验紧密涉及的。整洁有序的街区能提升步行舒适度和安全感，增强游客停留意愿，带动民宿、餐饮等业态的口碑与回头率；反之，路口垃圾堆积、杂物挤占通行空间等现象会迅速放大负面观感，影响古城整体形象。对居民而言，排水沟淤积、通道受阻等问题还可能带来蚊蝇滋生、雨季内涝、消防通道不畅等风险，影响安全与生活便利。 对策——坚持“制度+自治+执法”协同，抓牢关键点位和关键环节 针对短板，应在巩固成效基础上，推动治理从“集中整治”转向“常态长效”。 一是厘清边界责任，打通“门前五包”与属地管理衔接。对巷口、路口等易反复区域，明确到具体责任人、责任时段和处置流程，减少管理盲区。对表现突出的经营主体和居民小组，可通过示范点建设和经验推广，带动片区整体提升。 二是完善垃圾分类与收运体系，从源头减少“临时堆放”。结合古城街巷狭窄、客流集中的特点，优化收运时间和点位设置，推动垃圾定时定点投放；对装修废弃料等大件垃圾，建立预约清运和规范堆放要求，防止长期占道。 三是加强日常巡查与联合监管，提高发现与处置效率。对占道广告、违规堆放等高频问题，实行“劝导—整改—复查”闭环管理；对屡改屡犯行为，依法依规处罚，并通过公示曝光形成约束。 四是激活社区自治与公众参与，形成共治合力。鼓励居民小组、商户联盟参与环境维护与监督，探索积分激励、文明评比等方式，让“干净有序”从外在要求转为自觉行动。 前景——以“红黑榜”为抓手，推动古城环境品质稳定向好 “红黑榜”以直观方式呈现治理成效和短板，既是考评工具，也是动员方式。随着考评标准更细、整改更闭环、公共服务更匹配，古城人居环境有望从“点上改善”走向“面上提升”。在文旅需求持续释放的背景下，环境治理将成为塑造城市气质、提升综合竞争力的重要支撑，推动古城实现宜居与宜游的良性互动。
红黑榜既是治理成效的晴雨表，也是检验城市精细化管理的标尺；当青石板路不再与垃圾堆为邻，当街巷花木真正成为居民的共同骄傲，这座千年古城才能在传统风貌与现代文明的融合中，写下更具示范意义的治理新篇。