问题——新兴技术加速落地，安全风险随之“扩面升级”。
近年来，人工智能、新能源、6G等技术在政务服务、工业制造、能源运行、城市治理等领域快速渗透，推动产业效率提升和业态更新。
与此同时，风险形态呈现复合化趋势：人工智能模型算法缺陷、输出结果偏差与决策不稳定等内生风险，可能在关键业务场景中被放大；新能源系统一旦遭受网络攻击，可能引发设备异常、运行中断甚至带来物理安全事故；6G面向万物智联与跨域融合的应用特征，也将安全边界从传统网络与数据安全延伸至算力、终端、工业控制及供应链等更广领域。
面对新技术“快迭代、深融合、强外溢”的特点，安全治理亟需与创新发展同频共振。
原因——研发供给与真实场景之间存在结构性错位。
代表认为，当前突出矛盾在于：一是技术迭代速度快，安全研究与防护产品研发往往滞后于应用部署，难以及时形成可复制、可推广的解决方案；二是新兴领域场景复杂、复现成本高，企业在缺乏真实业务数据、关键设备环境与可验证测试条件的情况下，难以发现漏洞、验证防护效果并形成标准化能力；三是开放与安全之间缺少可操作的制度安排，场景资源分散在不同部门与行业主体，开放流程、权责边界、风险控制与追责机制不够清晰，导致“想开放不敢开放、想测试无处可测”。
上述因素叠加，使安全能力建设出现“需求在前、供给在后”的被动局面。
影响——安全短板不补齐，创新成果难以稳定释放。
业内人士指出，安全问题一旦在规模化应用阶段集中暴露，将带来多重影响：对企业而言，可能造成停工停产、数据泄露、合规成本上升与品牌信誉受损；对行业而言，可能抬高技术应用门槛，延缓新技术扩散速度，削弱产业链协同效率；对城市治理而言，关键基础设施与公共服务系统的安全韧性若不足，将影响城市运行稳定性。
更重要的是，国际科技竞争日益激烈，安全能力已成为科技创新中心综合实力的重要组成部分。
以安全为底座推动创新，既是风险治理的需要，也是提升竞争力与影响力的现实选择。
对策——以制度化场景开放打通“研发—验证—应用”闭环。
针对上述问题，李雪莹提出构建“有限度、可管控、可溯源”的场景开放体系，核心是用制度创新实现开放边界清晰、过程可监管、责任可追溯，推动安全能力在真实环境中加速成熟并服务产业发展。
具体建议包括： 其一，完善制度供给，形成可执行的场景开放规则。
建议研究制定《北京市新技术新业态场景开放管理办法》，对开放主体、流程规范、风险评估、数据与设备管理、应急处置、责任划分等作出明确规定，推动场景开放从“个案探索”走向“制度运行”。
同时依托市级平台建立线上专区，对场景资源进行统筹和数字化管理，提升供需匹配效率。
对参与开放、合规开展测试验证并产生显著成效的企业，可给予政策激励；对成熟、合格的安全产品与解决方案，建议纳入政府采购优先目录，以需求牵引带动供给升级。
其二，实行分类分级开放，兼顾安全与效率。
建议建立分类分级开放目录，按风险等级与业务敏感程度，采用差异化开放模式：低风险场景可通过数字孪生靶场等方式开展仿真验证，提高研发效率；中高风险场景可设置封闭安全测试特区，在隔离环境中进行全链路评测；对实际部署前的关键系统，可通过灰度发布、分阶段上线等方式，降低新技术应用的系统性风险。
通过“分层开放、分步验证”，让创新在可控范围内加快落地，让安全在实战条件下持续迭代。
其三，统筹区域资源，建设特色化安全测试与验证能力。
北京“三城一区”集聚高校科研、产业平台与应用场景优势，建议结合各自定位布局特色安全测试基地，面向大模型安全、能源安全、车路云协同、工业互联网等重点方向形成专业化能力，并推动测试成果与经验跨区域流转推广，增强对重点产业的服务供给能力。
其四，强化人才支撑，打造复合型安全队伍。
随着安全与业务深度融合，既懂技术又懂行业的复合型人才需求更为迫切。
建议通过产教融合、实战竞赛、岗位训练等方式，构建从基础研究到工程实践的培养链条，推动人才培养与场景开放、产业需求同步推进，为长期安全治理提供可持续的人力支撑。
前景——以安全“硬底座”支撑创新“高能级”。
代表认为，场景开放并非无边界放开，而是通过制度化、平台化与分级化的安排，实现安全与创新的动态平衡。
随着新兴产业进入规模化应用阶段，北京在加快关键技术攻关与产业培育的同时，若能以场景开放加速安全技术研发与验证，形成一批可复制的安全标准、工具链与解决方案，将有助于提升城市关键系统韧性，降低创新不确定性成本，进一步把安全能力转化为国际科技创新中心的可持续竞争力与国际影响力。
在科技创新日新月异的今天，安全已不仅是发展的底线，更是竞争力的重要组成部分。
北京作为国家科技创新中心，探索建立场景开放机制，不仅将为本地创新生态保驾护航，更可能为全国范围的新兴技术安全管理提供可复制的经验。
这种平衡发展与安全的智慧，正是建设世界级科技创新城市的关键所在。