问题—— 在各类民商事纠纷中，判决生效后能否及时履行，直接关系到胜诉权益能否落地。
一些案件虽经审理明确权利义务，但当事人对履行后果、信用影响了解不足，或存在“拖一拖、等一等”的心理，导致纠纷进入执行程序，增加当事人成本与社会治理负担。
如何将裁判结果更快转化为现实给付，是基层司法实践面临的现实课题。
原因—— 此次纠纷源于承揽合同关系。
工程结束后，被告向原告出具《结账欠条》，确认欠款事实，但未按约付款，原告诉至法院。
案件判决后，承办法官围绕判决内容与履行路径开展判后释法答疑，向负有给付义务一方讲明拒不履行可能引发的执行措施、信用惩戒以及由此带来的经营生活影响，同时阐释主动履行可获得的程序性便利和信用修复空间。
在释法明理的基础上，被告提出履行申请。
次日，被告携带16.5万元现金到庭，当场交付原告，原告出具收条后，法庭向被告出具《自动履行证明书》，案件就此在执行启动前结案。
影响—— 一方面，证明机制强化了“履行有激励”的制度导向。
对已经完全、及时履行生效法律文书确定义务的当事人出具证明，有助于其在后续经营往来、金融服务、招投标等活动中证明履约事实，降低因涉诉而产生的信用疑虑，避免形成不必要的“失信包袱”。
另一方面，该举措推动纠纷在执行前实质性化解，节约司法资源，减少执行环节的人力物力投入，也让胜诉当事人的“纸上权益”更快转化为可支配的“真金白银”，提升司法获得感与社会对裁判权威的认同。
对策—— 业内人士认为，将“自动履行证明”嵌入审判后端，是以结果兑现为导向的治理思路：一是加强判后释法答疑与履行指引，讲清法律后果与履行收益，降低当事人信息不对称；二是完善正向激励与信用修复衔接机制，对主动履行、和解履行等情形形成可核验的凭证，促进诚信主体“可证明、可修复、可再出发”；三是与社会信用体系建设相衔接，在依法合规前提下推动信用信息应用更精准，避免“一刀切”式信用评价，形成“失信受惩、守信受益”的清晰预期。
前景—— 从更大范围看，随着法治化营商环境建设持续推进，社会对纠纷高效化解、权益快速兑现的需求不断提升。
基层法院探索将审判执行工作与信用治理相融合，有助于把“被动执行”转向“主动履行”，把单一惩戒转向“惩戒与激励并重”。
滕州法院表示，下一步将继续拓展相关机制的应用场景，推动矛盾纠纷多元化解与信用修复协同发力，促进裁判结果更高质量兑现。
司法不仅是定分止争的利器，更应成为社会诚信建设的助推器。
滕州法院的探索证明，通过制度设计打通权益实现与信用维护的双向通道，能够有效激活当事人守法履约的内生动力。
在推进国家治理现代化的背景下，此类彰显司法温度的创新实践，正为构建"失信受限、守信受益"的法治生态注入新的活力。