问题——大医院“人满为患”，基层“接不住” 不少群众就医时仍有“排队久、问诊短”的困扰；这并非某一个环节出了问题：一方面，大型医院接诊了大量本可基层解决的常见病、多发病；另一上，一些基层医疗机构中医药服务供给不足，既缺稳定的中医诊疗能力，也缺适宜技术规范开展条件，导致“家门口看病”难以成为首选。 原因——能力、机制与支付方式共同制约 首先是能力短板。一些县级中医医院专科建设薄弱，基层医疗卫生机构中医药人员不足、技术结构不完整，推拿、针灸、艾灸等适宜技术部分地区存在“能做但不规范、会做但不系统”的情况。其次是协同机制不畅。中西医在急危重症救治、慢病管理、康复护理等的分工优势，尚未转化为清晰可执行的流程；双向转诊、检验检查共享、康复回基层等环节衔接不够顺。再次是支付导向影响供给。中医诊疗的价值更多体现在连续管理与综合干预，如果支付体系过度偏向一次性项目或高价耗材，容易压缩基层中医服务空间，进而影响人才留用与学科发展。 影响——关乎公平、成本与效率的系统命题 基层中医药服务能力不足，直接影响就医可及性，尤其对县域和农村居民来说，路途与时间成本更高；大量慢病患者集中到三级医院，不仅增加医保与家庭负担，也挤占高水平医疗资源对疑难重症的保障空间。更关键的是，基层若难以承担健康管理、康复护理、长期随访等任务，医疗体系就难以形成“预防—治疗—康复—管理”的闭环，公共健康治理的效率与韧性也会受到影响。 对策——“补能力”而非“降标准”，从三上抓落地 围绕规划纲要部署，业内普遍认为，应把“服务体系与基层能力”作为中医药振兴的基础工作来推进。 一是把基层服务做实做细。推动基层医疗卫生机构普遍提供中医诊疗服务，规范开展适宜技术，明确适应证、禁忌证与风险处置流程，提升常见病、多发病诊疗与慢病管理能力，让群众社区、乡镇能挂上中医号、开到规范中药、享受到安全有效的推拿针灸等服务。 二是把县域专科做强做稳。以县级中医医院为枢纽，聚焦疼痛、脾胃、妇儿、康复等优势专科培育，建立稳定的人才梯队与诊疗路径，既为基层提供技术牵引，也为双向转诊提供承接平台，推动“上转—治疗—下转康复”形成常态。 三是把制度支撑做深做准。完善中西医协同服务机制，明确急危重症以现代医学救治为主、慢病调理与康复发挥中医药优势的分工边界；通过联合门诊、MDT协作、检查互认与用药衔接等安排，把协同从“理念”落到“流程”。同时，稳妥推进医保支付方式改革，探索更贴合中医诊疗特点的付费机制，更好体现过程管理、综合干预与长期获益的价值。 前景——质量、科研与人才将决定中医药“可持续” 中医药振兴不仅要扩大服务覆盖，更要守住质量底线。中药产业上，应围绕道地药材基地建设、资源保护、饮片与制剂质量提升、经典名方转化应用等关键环节，完善标准与追溯体系，减少质量波动和不规范加工风险，让医生敢开、患者敢用。科技创新方面，除实验室研究外，基层真实世界数据同样关键；通过规范病历记录、随访管理、疗效与安全性评估，为临床决策与政策优化提供证据。人才培养方面，既要重视师承中临床思维与技术细节的传递，也要强化规范化培训、质量评价与可复盘机制，培养一批能把诊疗细节讲清楚、把风险提示说到位、把随访变化记录完整的基层中医药人才。
中医药振兴不是简单扩规模，而是对医疗服务体系的再优化与再整合；当群众在家门口就能获得可靠的中医药服务，当中医特色优势更顺畅地融入现代医疗体系，才能更好走出符合国情的医疗卫生发展路径。这既是对传统医学智慧的传承，也是以人民健康为中心理念的具体体现。