问题—— 农村宅基地界址争议看似“小事”，却往往牵动群众切身利益，处理不当易引发邻里对立、影响生产生活秩序。
近日，五河县大新镇新北村两户村民因房屋及宅基地边界划分发生纠纷，双方各执一词，私下沟通多次无果，矛盾一度僵持。
为避免纠纷升级并尽快恢复正常邻里关系，镇里启动联动调解机制，组织镇干部、执法队员和村党组织负责人共同介入，推动问题在基层一线妥善化解。
原因—— 从纠纷成因看，一方面，农村宅基地历史形成过程复杂，部分地块经历分户、建房、扩建等变化后，原有界桩缺失或界线标识模糊，易出现“凭印象”“凭习惯”的认定偏差；另一方面，少数群众对宅基地权属证书、集体土地管理台账等资料的权威性认识不足，对相关法律规定了解不深，导致争议聚焦于“谁占了谁的地”“应不应该让一尺”等具体细节，情绪化对抗加剧。
加之邻里相处日常频繁，一旦发生纠纷，言语摩擦容易上升为关系裂痕，进一步增加调解难度。
影响—— 地界纠纷虽发生在两户之间，但其外溢效应不可忽视。
对个体而言，纠纷会影响居住安全感与财产预期，甚至阻滞修缮、扩建等正常安排；对村庄而言，若长期悬而未决，容易引发“攀比式争议”，带来更多模仿性矛盾，影响基层组织公信力和村庄治理秩序；对基层治理而言，矛盾一旦升级为信访或诉讼，不仅成本更高、周期更长，也不利于把精力投入到产业发展、公共服务等重点工作中。
尽早把问题解决在源头，是维护农村社会稳定与和谐的重要环节。
对策—— 此次调解强调“以事实为依据、以法律为准绳、以情理为支撑”，在工作方法上体现了基层治理的综合施策。
其一，用证据说话，先把界址“量”出来。
调解人员没有急于作结论，而是先分别听取双方诉求，随后调取村集体土地管理台账，并对照双方宅基地使用权证等权属材料，组织现场勘测丈量，使用测量工具对争议点位进行精准定位，尽可能还原客观边界，减少“各说各理”的空间。
其二，用法条释疑，明确权责边界。
针对争议焦点，执法人员结合土地管理相关规定，以群众听得懂的表达方式解释宅基地管理和界址认定原则，引导当事人明晰合法权益与应尽义务，推动从“争一口气”转向“讲清道理、依法处理”。
其三，用情理疏导，修复邻里关系。
镇干部从日常相处与长远和睦出发，劝导双方换位思考、适度让步；村党组织负责人结合本村以往类似纠纷的化解经验，反复沟通、逐项对照，帮助当事人把疑点说清、把心结解开。
最终，在调解人员见证下，双方签订调解协议，明确界址划分并当场握手言和，实现“案结事了、事了人和”。
前景—— 从更大范围看，农村地界、道路通行、排水采光等纠纷具有高频性和相似性，考验的是基层治理的精细化水平。
下一步，推动矛盾纠纷化解提质增效，需要在“预防”和“规范”上下功夫：一是加强宅基地档案与台账的动态更新，推动界桩、界标设置和日常维护，减少历史遗留模糊地带；二是用好村规民约与法治宣传相结合的方式，把法律条文转化为群众可感可知的行为准则；三是完善镇村联动、多元参与的调解网络，形成“发现早、介入快、证据实、处置稳”的闭环机制；四是对高风险矛盾做到提前研判、分类施策，防止小纠纷拖成大矛盾。
随着服务重心前移、治理力量下沉，更多矛盾有望在家门口解决，为乡村发展营造稳定环境。
农村社会的和谐稳定是乡村振兴的重要基础。
大新镇新北村的实践表明，只要坚持以人民为中心，创新工作方法，建立科学的调解机制，就能有效化解基层矛盾纠纷，为乡村和谐稳定筑牢根基。
这种做法具有普遍的借鉴意义，值得在更广范围内推广应用。
在新时代推进乡村治理体系和治理能力现代化的进程中，各地应当进一步完善矛盾纠纷多元化解机制，让基层治理更加科学、更加人性化，不断提升人民群众的满意度和信任度。