问题——民营经济活跃带来纠纷增量，企业“急难愁盼”更趋具体。近年来，福州市场主体数量持续增长，产业链条更长、交易频次更高、合作主体更复杂，合同履行、货款结算、担保追偿等商业纠纷随之增多。对不少中小企业而言，纠纷不仅意味着资金周转压力，还可能引发信用标识、信息公开等连锁影响，进而影响融资授信、客户合作与市场信心。企业普遍期待司法服务更便捷、更精准、更可预期，尤其信息修复、争议化解和风险提示诸上，希望获得可操作的解决方案。 原因——传统沟通渠道成本较高，专业对接与行业理解不足。实践中，企业与司法机关之间存信息不对称：企业不一定清楚自身诉求对应的法律路径，司法资源也需要更高效地触达真实需求；同时，部分行业纠纷兼具专业性与行业惯例特征，若缺少“懂行业、懂规则、懂成本”的沟通机制，容易出现沟通周期长、调处效率不高等问题。另一上，信用与商誉已成为企业核心资产之一，但一些企业完成债务清偿或重整后，仍可能因信息更新不及时、程序不熟悉等原因，背负不必要的“标签”，影响正常经营。 影响——平台化服务提升响应效率，多元解纷护住商誉与信心。福州中院以司法职能为依托，面向企业需求端延伸服务链条：一上，线下会商机制固定场所落地，组建惠企安商法律服务团队定期入驻，开展走访调研、集中接待与问题反馈，推动“企业找得到、诉求说得清、办理跟得上”；另一上，云平台上线后以政策宣传、动态速览、调解申请、司法需求采集等板块形成闭环，力求做到“件件有着落、事事有回音”。具体案例中，有企业在完成重整、清偿债务后仍受被执行信息影响，经商会渠道反映诉求后，法院依法核实并及时办理信息下架，帮助企业减负前行。此类“信用修复+依法纠偏”的做法，既维护司法公信力，也有助于稳定交易预期、增强市场信心。 对策——以“法院+商协会+调解联盟”形成合力，推进纠纷源头化解与专业调处。面对商业纠纷增量，福州中院牵头组建“商和榕城”商会纠纷调解联盟，探索“商人纠纷商人解”的特色路径：由法院引导、商协会组织、行业调解员参与，形成“专业规则+行业经验”双轮驱动。对标的额不大但矛盾尖锐的纠纷，行业调解员往往能迅速抓住争议焦点，在把握商业惯例与法律边界的基础上，推动双方在期限、金额、履行方式等上找到可落地的平衡点，减少对抗、降低诉讼成本。更重要的是，调解过程一定程度上有助于保护涉诉企业商誉，避免矛盾外溢对供应链合作造成冲击。有关人士表示，一些纠纷在化解分歧的同时，也促成新的合作方向，调解机制在“解纷”之外深入释放“促合作”的正向效应。 前景——从“个案纾困”走向“全周期治理”，以法治方式优化营商环境。随着线下会商厅覆盖面扩大、云平台功能完善、商会调解联盟持续扩容，福州中院的探索正从解决单一问题，向企业全生命周期的法治保障延伸。下一步，平台化机制若能在数据归集、需求画像、类型化纠纷指引、风险预警提示等上优化，将更有利于把矛盾纠纷化解在萌芽状态；同时，通过常态化的政策解读与合规提示，推动企业依法经营、规范管理，减少“因不懂而踩线”的经营风险。业内人士认为，在民营经济持续壮大的背景下，司法服务供给方式的创新，关键在于形成可复制、可推广的制度成果，为提升区域营商环境的法治化水平提供更稳固支撑。
法治是优化营商环境的关键。福州中院通过延伸服务链条、创新解纷机制，既提高了司法效率，也增强了市场主体的法治意识。这种司法能动性与行业自治相结合的做法，为法治化营商环境建设提供了有益借鉴，值得推广。