刑事诉讼中的变更起诉、数罪并罚以及另案处理是几个特别值得关注的议题。1993年，最高人民法院给出了明确批复：当发现新罪且旧案判决已生效时，不论罪名是否相同，一律并罚。这就意味着司法机关需要通过加重刑罚来达到威慑效果。《人民检察院刑事诉讼规则》里规定了两种情况，检察院可以选择变更起诉。一种是被告人的真实身份或指控的犯罪事实与证据严重不符；另一种是事实、证据没有变化，但罪名或法律适用出现了错误。这个规则背后的逻辑是，在判决宣告前，检察院只有在发现的新证据或犯罪事实足以改变罪名或量刑档次时，才会向法院提出变更起诉。如果只是一般事实细节的微调，不会对定罪量刑产生影响的话，检察院通常不会启动变更程序。所以，“补救”按钮并不是只要发现新情况就能随便按下的。 此外，在判决宣告前发现同案有未被起诉的罪行时，检察院可以采取补充起诉的策略来“追击”漏罪。此时检察院会要求法庭“缓宣”，把新材料移送之后再合并审理。如果漏罪事实清楚、证据充分的话，检察院就可以直接追加、补充起诉。如果涉及同案嫌疑人的话，还需要通知公安机关补充移送或者自行补充侦查。补充起诉通常是在一审还是二审期间发现漏罪时适用。这种情况下合并审理对被告人往往更有利。 还有一种情况是时间紧、证据散时采用的“分案”策略。当新罪侦查周期过长，法院不可能无限期等待时就会这么做。法院会先把已掌握的罪名宣告完毕，剩下的罪行待检察院另行起诉后再处理。最不利的情况就是“同种罪名另案”，比如前后两罪都是盗窃，如果分案审理的话就意味着数罪并罚，刑期叠加。 但如果前案仍在宣判前的话，一般检察院还是会通过补充起诉来解决问题，以避免分案带来的程序冗长和量刑失衡。 判决生效后才发现新事实时怎么办呢？如果可能推翻无罪判决的话可以提起抗诉；如果涉及新罪的话就要通过补充起诉解决。 所以对于刑事诉讼中的变更起诉、数罪并罚和另案处理这几个关键问题我们需要明确了解和掌握它们各自的利弊和时机。