信海光这位专栏作家写了篇稿子，由马小龙负责编辑，最后是赵琳校对的。他在文章开头就拿美图秀秀打比方，指出现在的App里到处都有“借钱”的按钮，网贷这事可不能太随便。记者随便打开了20多个常用的App，发现不管是购物还是娱乐、出行工具，几乎每一款都藏着借贷的口子。《新民周刊》的这篇报道说，这种像毛细血管一样遍布的借贷入口，已经改变了不少人的花钱习惯和财务状况。你点外卖、打车、看视频甚至修图听歌都可能遇到借钱的提示，似乎真的是无孔不入了。 虽说借钱变得容易本身不一定是坏事，能帮年轻人或者小微企业补上金融服务的短板，但这东西跟风险挂钩得太紧。如果不管不顾地扩张渗透，给社会带来的总风险肯定会比总收益大很多。现在的借贷太像一种被人主动推着走的消费机制，成了欲望放大器。人们总觉得点一下就能到手的东西很轻松，却容易忘了背后的成本负担，不知不觉就背上了债。时间长了不仅会增加不必要的压力，还可能变成金融风险。 就拿文章里说的那些事来看：有人为了追个剧点了视频平台的“免费领VIP”按钮，结果页面一跳转到了站外的借贷平台；有人想领30张15元的打车优惠券，差点就因为这欠了某打车平台4万块钱；还有人在用美图秀秀修图的时候，修完图就看见一个“借钱”按钮跳出来。金融和非金融的边界被打破后，原本应该有的那种严肃劲儿就被冲淡了。我们现在提倡消费是为了搞活经济，可不是让大家去冲动消费。这些无处不在的信贷按钮就成了冲动消费的动力源和加油站，最后导致冲动消费变成了“冲动信贷”。 背后其实是金融机构和互联网平台都在拼命扩大放贷量。放贷本来是银行干的活儿，但现在互联网崛起了，传统的分工被打乱了，用户在花钱的时候甚至娱乐的时候都能把融资给办了。这虽然提高了效率，却也让风险变得不那么可控了。 因为这里面利润大得很，所以那些“借贷入口”就越来越多了。要是平台有自己的金融牌照直接放贷还好说，好歹还得自己扛风险。但好多平台实际上就是拉皮条的角色，帮用户介绍贷款对象拿抽成就行了。专家们说这就是典型的道德风险——放贷的人不承担坏账风险就能赚利息钱，那他肯定不会仔细审查借款人能不能还得起钱；相反他会想办法把钱尽可能快地放出去放得多一些，这就是所谓的捕食性放贷。这种放贷不一定是高利贷，但它营造出一种新的风险环境正在催生一批“低感知负债群体”。 这种无处不在的借贷按钮把借钱那种沉重感给抹没了，弱化了用户对自己到底欠了多少钱的判断力。虽然借了网贷，但一开始好多人并不觉得自己在负债。因为金额都不大还能分期还可能还有免息优惠呢。可是当好几个平台的债务叠加到一起时情况就变了。这些债务不像传统债务那么显眼和沉重而是碎片化分散在不同App里的还款提醒里的人都很难说清自己到底欠了多少钱只能在不断滚动的还款周期里维持平衡一旦收入出了问题这种平衡就容易破裂掉进以贷养贷的死循环里去。 早在2021年的时候人民银行等部门就联合约谈了14家从事金融业务的网络平台主要问题就是在支付场景里嵌入小微贷和消费贷把借贷包装成便捷支付手段去诱导用户使用等到了2026年国家金融监督管理总局等部门又约谈了六家出行平台企业矛头也直指借贷业务。 咱们现在得承认金融科技应用确实有好处能推动消费潜力但也得看到在金融已经到处都是的现实里监管和大家的认知还没完全跟上脚步监管层或许应该把嵌入式金融的事儿放进监管框架里来管一管比如要求互联网平台在设计页面的时候把借贷信息弄得更显眼点统一向用户明示金融成本强制提示风险还要设定强制冷静期等等再比如要求平台分担金融风险还要金融机构审核流量获取的方式当然在全社会范围内加强消费者教育也是必不可少的值班编辑是康嘻嘻。