问题——“沉默企业”无资产，债权实现陷入僵局。 杭州市富阳区人民法院近期办理的一起破产清算案件中，一家建设工程领域企业注册资本800万元虽已认缴，但股东并未实际出资；公司经营停滞后累计负债约40余万元，名下缺乏土地、设备等可处置财产。债权人通过“执转破”程序申请破产清算后，案件呈现“无产可破”的典型特征：企业难以形成可分配财产，债权实现一度面临落空风险。 原因——认缴制下出资责任弱化叠加行业波动与内部治理失序。 从企业层面看，建设工程行业受周期性调整影响，资金回笼慢、项目风险高，一旦管理不善、成本控制失当，容易出现现金流断裂。更深层的矛盾于，部分企业将“认缴”误解为“无需缴”，导致注册资本与真实偿债能力脱节；企业停止经营后又不及时清算，形成“沉默企业”“空壳公司”，债权人即便进入破产程序也难以发现可供分配资产。该案中，股东未实缴出资与企业资产空转相互叠加，构成债权清偿的主要障碍。 影响——既损害债权人权益，也削弱市场交易信心与法治预期。 “无产可破”并不只是个案难题。若股东出资责任长期悬空、破产程序难以实现公平清偿，将直接损害债权人合法权益，抬高交易成本，诱发“宁愿不签约、不敢赊账”的市场保守行为。对行业生态而言，此类风险若被放任，可能形成“低成本设立—高风险经营—出问题就退出”的负向激励，影响企业诚信体系建设与营商环境稳定预期。 对策——以“执破融合”贯通程序链条，把清偿突破口转向出资责任追索。 富阳法院“执破融合”合议庭接案后，依托联动机制共享企业资产负债、涉诉涉执等信息，提升研判效率。2025年2月20日，法院裁定受理破产清算并指定管理人。管理人调查确认企业名下缺乏可处置资产后，在法院指导下将工作重心调整为追索股东出资责任：一上依法向股东发出催缴通知，敦促履行出资义务；另一方面在对方消极回避的情况下，提起追收未缴出资纠纷诉讼，并同步申请财产保全，冻结涉及的财产，为后续清偿夯实基础。 案件推进中，法院坚持依法执行与善意文明执行相结合。执行环节中，法官了解到被执行人处于孕期，依法审慎把握执行节奏，避免采取可能对其身心健康造成明显影响措施，同时通过释法明理压实履行责任，引导另一股东先行支付部分款项。待具备继续执行条件后，法院依法送达拘留决定、腾房公告及涉嫌拒执犯罪预告等法律文书，强化法律约束，促使两名股东分次履行全部债务，最终实现债权全额清偿。 前景——完善“执转破—破转执”衔接机制，推动市场主体出资诚信回归常态。 业内人士认为，破产程序不仅是“出清”机制，也是纠偏机制。以信息共享、快速研判、诉执联动为支撑的“执破融合”，能够在发现企业资产不足时及时转向追责路径，把“账面资本”落实为“可供清偿的责任财产”。下一步，围绕认缴出资履行、关联关系财产线索、管理人调查能力与司法协同等重点环节，持续提高追索效率，有助于形成“欠缴必追、失信必惩”的制度导向，推动市场主体依法出资、诚信经营。
这起案件的成功办理，为破解无产可破企业的债务清偿难题提供了可复制的司法经验；执破融合机制的深化运用，不仅提升了司法效率，也表明了法治对市场秩序的维护功能。当前，随着市场主体数量持续增长，如何平衡股东有限责任与债权人保护，如何防范认缴制度被滥用，需要司法机关在个案中不断探索完善。唯有让失信者付出代价，让守信者得到保护，才能构建诚信有序的市场环境，推动经济高质量发展行稳致远。