一、事件始末：胜诉裁决难解执行困境 2023年6月，华伍股份就绩承诺补偿纠纷，对仇映辉、王雅杰提起仲裁；深圳国际仲裁院依据各方于2018年签订的投资协议及补充协议受理该案。2025年4月，公司收到仲裁裁决书后，随即依法申请强制执行。 但胜诉并不等于能顺利拿到补偿款。随后，仇映辉、王雅杰向广东省深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。该院于2025年7月裁定驳回申请，仲裁裁决效力得到确认。此后，湖南省长沙市中级人民法院推进执行程序，依托最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下银行存款、不动产、机动车、保险、股权及有价证券等财产进行查询。结果显示，除银行账户及部分股权外，二人名下未发现其他可供执行的财产线索。 在扣除双方确认保留的生活费及本案执行费用后，华伍股份实际到账执行款仅59万元，与仲裁裁决确定的补偿金额差距明显。 二、执行受阻：破产清算成为关键变量 执行推进的主要卡点，集中在涉案股权的处置上。 公告显示，仇映辉持有贵州华伍航空科技有限公司9.0909%股权及长沙天映航空装备有限公司44.5858%股权，王雅杰持有长沙天映航空装备有限公司4.4144%股权。长沙市中院委托会计师事务所对上述股权进行审计，但随后查明，湖南省长沙市望城区人民法院已于2025年11月受理长沙天映航空装备有限公司的破产清算申请。 破产程序介入后，股权处置面临更高不确定性。由于长沙天映航空装备有限公司同时持有贵州华伍航空科技有限公司90.9091%的股权，一旦进入破产清算，对应的股权价值可能大幅缩水，甚至归零。华伍股份据此向法院提交书面意见，申请暂缓股权处置并终结本次执行程序。长沙市中院综合评估后认为，涉案股权暂不宜强制处置，且在穷尽执行措施后仍未发现其他可供执行财产，遂依法裁定终结本次执行程序，并对被执行人采取限制消费措施。 三、财务影响：亏损压力仍在累积 执行受阻的同时，公司经营层面也在承压。华伍股份2025年度业绩预告显示，受长沙天映航空装备有限公司破产清算、商誉减值及相关资产减值计提等因素影响，公司当期净利润受到明显冲击，仍处于大额亏损状态。 回溯来看，华伍股份与仇映辉、王雅杰的合作始于2018年，当时双方签订投资协议并约定业绩承诺条款。但标的企业经营持续恶化并最终走向破产清算，不仅使业绩承诺补偿的回收难度显著上升，也通过商誉减值等方式对上市公司财务报表形成持续拖累。该案例也反映出，部分上市公司在并购重组中对标的资产质量评估不充分、业绩承诺的约束与落地保障不足等问题。 四、法律层面：终结本次执行不等于权利消失 需要注意，“终结本次执行程序”并不意味着债权消灭。按相关法律规定，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，仍可向法院申请恢复执行。也就是说，华伍股份对仇映辉、王雅杰的债权在法律层面仍然存在，后续若其财产状况发生变化，公司仍可依法继续追偿。 但从现实情况看，被执行人可供执行财产有限，关联企业又处于破产清算程序中，短期内恢复执行的可能性不高。公司后续能否追回更多款项，仍存在较大不确定性。
从仲裁胜诉到执行受阻，再到与破产程序交织推进，这个案例提醒资本市场：并购投资的风险管理不应止步于签约和承诺，更要关注履约保障是否真正可执行，以及标的资产是否具备持续经营能力。对企业而言，依法维权是必要手段，但更关键的是把风控前置、把投后管理做实，才能在不确定性中提高资金回收的确定性与经营韧性。