问题：高质量发展进入攻坚期，更需要科学导向和精准发力。现实中，少数地方和个别干部仍不同程度存政绩观偏差：有的把增长指标当作唯一标尺，忽视结构优化、民生改善与风险防控；有的热衷于“铺摊子、上项目”，对科技创新、绿色转型、营商环境等打基础、利长远的工作缺乏耐心；还有的在考核压力下偏向“材料政绩”“形象工程”，把精力放在可展示、易量化、见效快的领域。导向一旦失真，容易造成资源错配、基层负担加重，甚至透支发展潜力。 原因：政绩观偏差背后，既有干部能力结构与责任意识不匹配的问题，也与考核机制的科学性、精准性、约束性不足有关。一是考核内容设置有时“重显绩、轻潜绩”，对创新能力培育、生态治理、公共服务质量等长期性工作评价权重不够，导致“短平快”更容易得高分。二是考核方式偏向年终集中评判，过度依赖台账、报表与汇报材料，现场核验和第三方评估不足，形成“会写不一定会干”的逆向激励。三是结果运用存在“考用脱节”，考核热闹但奖惩落地偏弱，难以形成激励约束闭环，个别“躺平式”干部缺乏压力，“表演型”干部反而有空子可钻。四是地区差异、岗位差异考虑不够，指标“一刀切”容易导致有的地方被动应付、有的干部为完成任务被迫选择短期行为。 影响：考核导向直接决定“干什么、怎么干、干到什么程度”。若考核体系不能与高质量发展同频共振，一上会使各地忽视新质生产力培育、产业升级、公共服务均衡等关键任务，削弱长期竞争力；另一方面会放大形式主义、官僚主义问题，基层在迎检、填表、留痕中消耗精力，影响政策落实质效。更重要的是，群众获得感、企业满意度、市场预期稳定性等核心指标难以提升，最终影响发展质量与治理效能。 对策：把政绩考核的“风向标”立到高质量发展的坐标体系中，关键在“考得准、核得实、用得硬”。 一是优化“考什么”。要紧扣“国之大者”，围绕创新驱动、扩大内需、现代化产业体系建设、绿色低碳转型、民生保障与安全发展等重点，设置具有牵引力的关键指标，确保党中央决策部署落地见效。同时坚持因地制宜、分类施策，充分考虑不同地区发展阶段、功能定位、资源禀赋以及干部岗位职责差异，做到“量体裁衣”，防止“上下一般粗”。既看速度，更看质量；既看当下，更看长远；既鼓励持续领先，也认可追赶跨越，以科学指标引导形成正确发展路径。 二是改进“怎么考”。要完善平时考核、年度考核、专项考核、任期考核相结合的立体评价体系，推动考核从“年终算总账”向“全周期看实绩”转变。坚持到一线核验、用事实说话，减少对材料堆砌的依赖，增加现场抽查、随机暗访、数据比对和第三方评估比重。更要畅通群众评价渠道，把群众的“好差评”、企业对营商环境的真实感受、公共服务体验等纳入评价体系，使考核回归“发展为了人民、发展依靠人民”的价值取向。政绩最终要体现在促进发展、改善民生、凝聚人心上。 三是强化“怎么用”。考核的生命力在运用。要把考核结果与干部选拔任用、评先评优、教育管理、问责追责等紧密挂钩，形成可执行、可追溯的奖惩机制，让担当者受褒奖、实干者得重用，让敷衍塞责、弄虚作假者付出代价。对确需调整的干部要规范推进“能上能下”，并做好后续跟踪管理和能力提升支持，对整改到位、符合条件者依规再使用，推动干部队伍形成比学赶超、担当作为的良性生态。通过“用好一个人、带动一大片”，把导向真正立起来。 前景：随着高质量发展加快，各地对科学考核的探索不断增多：有的地方以精简考核推动基层减负，把更多时间还给抓落实；有的地方强调“解决历史遗留问题也是政绩”，引导干部敢啃硬骨头；有的地方把优化营商环境纳入领导班子考核，推动政府服务从“管理型”向“服务型”转变。可以预期，考核指标将更聚焦国家战略与群众关切，考核方式更注重实效与过程管理，考核结果更刚性落地，成为激发干部干事创业活力的重要制度支撑，为稳预期、强信心、促转型提供更强保障。
政绩考核改革是一场深刻的治理变革，其意义不仅在于评价干部，更在于塑造发展生态。随着各地实践不断深化，一套更科学、更精准的考核体系正在形成，必将为高质量发展注入强劲动能。这场改革也启示我们：唯有坚持问题导向、尊重客观规律，才能激活干部队伍的活力，书写新时代的发展新篇。