一、问题：食品安全与格式条款侵权问题持续凸显 每年3月15日国际消费者权益日前后，消费领域的突出矛盾与典型纠纷往往集中进入公众视野。今年，最高人民法院选取具有代表性的司法案例向社会公开发布，所涉问题直指当前消费市场中两类高发侵权行为：一是食品安全领域的违法添加行为，二是在线消费场景中经营者利用格式条款转嫁风险、限制消费者权利的不公平做法。 这两类问题看似分属不同领域，却有着共同的根源——部分经营者将逐利冲动凌驾于法律义务与诚信原则之上，以牺牲消费者权益为代价换取短期利益。 二、原因：监管漏洞与信息不对称为违法行为提供空间 在食品安全案例中，涉案经营者通过网络平台销售标注已注销企业名称的减肥食品，产品中检出大量西布曲明。该成分因具有严重心血管风险，已被国家明令禁止添加于食品之中。然而，消费者在购买时难以凭借肉眼或常规手段识别产品真实成分，信息严重不对称使其处于被动地位。 经营者未依法履行进货查验义务，对所售商品的来源合法性与成分安全性不加核实，放任风险发生，其主观过错显而易见。法院据此认定，经营者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者依法有权主张十倍惩罚性赔偿。 在在线预订案例中，某客栈在订单首页设置"预订成功30分钟后不可取消、取消需扣除全额预付款"的格式条款。消费者鲁某因无法购得前往目的地的交通票务，在预订成功两小时后即申请退订，距入住日期尚有14日，客栈仍以超过"限时"为由拒绝退款。该做法将经营风险完全转嫁给消费者，明显有失公平。 三、影响：司法判决释放明确信号，维权路径深入清晰 两起案例的裁判结果均具有较强的示范意义。 在食品安全案中，法院依据食品安全法有关规定，判令经营者向消费者支付十倍价款的惩罚性赔偿金逾2万元。这一判决不仅使受害消费者获得实质性救济，更以司法手段向市场传递出明确信号：对食品安全违法行为，司法机关坚持"零容忍"立场，惩罚性赔偿制度将切实发挥震慑作用。 在格式条款案中，法院依据民法典关于格式条款效力的规定，认定涉案条款不合理地加重了消费者责任，属于无效条款，判令客栈退还全额房费。这一判决厘清了在线预订场景下经营者与消费者之间的权利边界，对平台经济中普遍存在的"霸王条款"问题具有重要的规范引导价值。 四、对策：多维度构建消费法治保障体系 最高人民法院此次发布典型案例，是其持续推进消费领域司法规则建设的组成部分。近年来，人民法院聚焦网络消费、食品药品、新兴消费等重点领域，主动适应消费新形态带来的权益保护新挑战，通过及时制发司法规则、发布指导性案例等方式，优化消费者权益保护的裁判标准。 从制度层面看，食品安全法确立的"四个最严"要求——最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责——为司法机关处理食品安全纠纷提供了明确的价值导向。民法典关于格式条款的规制条款，则为消费者对抗不公平合同提供了有力的法律武器。 五、前景：消费法治环境改进，诚信经营导向日益强化 随着消费结构升级与消费场景多元化，消费者权益保护面临的新问题将持续涌现。无论是"颜值经济""宠物经济"等新兴消费形态，还是在线预订、直播带货等新型交易模式，都对司法裁判的适应性与前瞻性提出了更高要求。 可以预见，人民法院将进一步加大对食品安全违法行为的惩处力度，持续压缩格式条款侵权的生存空间，推动平台经济在规范轨道上健康发展。另外，典型案例的发布与广泛传播，也将增强消费者的维权意识与法律素养，形成全社会共同维护消费秩序的良好氛围。
消费活力来自信任，信任建立在规则之上。严惩食品安全违法行为、纠正不公平交易条款，司法以此划定底线、校准尺度。让消费更安心、交易更公平，既是对民生关切的回应，也是建设法治化营商环境的必要之举。