这就好比是在1月24日发生了一件大事，特朗普在大西洋那边发了一篇东西，说美国跟英国之间关系挺好的，特别提到在阿富汗打仗牺牲的那457名英国士兵。其实，他这么说，主要是因为前一天他说过一些对欧洲国家在阿富汗作用不满的话，结果惹恼了英国政府和民众。斯塔默首相当时反应特别强烈，说这些话简直是侮辱人，还提到英美军人在阿富汗并肩作战过。斯塔默后来还跟特朗普通了电话，再次表示对牺牲军人的敬意。不过，大家都知道在赫尔曼德省那段时间，英军可是承担了很大的压力和任务呢。 这件事其实反映了特朗普一直以来的一个观点：他觉得北约的盟友们该多分担点责任，少让美国自己操心。最近他老提什么美国优先，还说欧洲国家军费不够。这次他把矛头指向阿富汗战争历史，就是想给盟友们施加压力。但问题在于，阿富汗战争对英国来说是件非常沉重的事。英国在那边呆了十几年，有很多家庭都失去了亲人。所以特朗普的话不仅跟事实不符，也深深刺痛了英国人的心。 特朗普团队后来意识到问题严重了，就赶紧改变态度了。他们把重点放在了英美特殊关系和共同牺牲上。斯塔默在回应中既维护了国家尊严，也留下了跟美国继续沟通的余地。从特朗普一开始挑衅到后来缓和态度的转变来看，他对国际舆论压力和盟友关系的底线重新做了评估。 这告诉我们历史叙事在国际政治中是很敏感的。战争记忆不仅仅是过去的事情了，它还会影响现在的联盟政治和外交互动。怎么在坚持自己外交立场的同时又维护同盟情感记忆呢？这是未来跨大西洋关系协调中必须面对的问题。不过这次事件也让我们看到英美双方基于共同战略利益的同盟框架还是有很大韧性的。