贵州茅台酒厂集团旗下两家销售子公司近日相继启动派遣员工合同终止程序，引发大规模劳动纠纷。茅台保健酒销售公司和茅台葡萄酒经贸公司共有百余名派遣员工面临合同不再续签，其中工龄计算和补偿方案成为双方争议焦点。 在茅台保健酒销售公司工作三年的员工赵华于2022年10月通过第三方劳务派遣公司入职。期间他经历了派遣公司更换和薪资调整。2025年11月24日，现有派遣方遵义市民望人力资源服务有限公司向其发出不再续签通知，合同终止日期为2025年12月31日。令赵华不满的是，补偿仅按最后一家派遣公司的工龄计算，即仅一年，而非其实际工作的三年。 茅台葡萄酒经贸公司也出现类似情况。约33名员工在2025年12月初收到派遣公司告知函，被告知合同到期不再续签。员工发现劳动合同期限被修改，原本应于2026年底到期的合同被提前至2025年12月31日，补偿同样仅以最后一家派遣公司的工龄计算。 两家公司将大规模合同终止归咎于业务调整。茅台葡萄酒经贸公司在告知函中明确提及"整体业务布局调整"。多名派遣员工表示，此决定与两家子公司经营状况下滑密切有关。据员工反映，2023年业绩高峰过后，两家子公司收入明显下滑，员工收入也随之减少，最终导致公司决定不再续签派遣员工合同。 在责任划分上，两家茅台集团子公司均表示补偿事宜应由派遣公司负责。茅台保健酒销售公司相关负责人表示，派遣员工补偿方案需咨询劳务公司。而派遣方则承诺按规定补偿，但对具体金额和不续签原因避而不谈。这种推诿使得派遣员工的权益保护陷入困境。 派遣员工的工龄"缩水"问题反映出劳务派遣制度的深层漏洞。当派遣员工在同一用人单位工作期间因派遣公司变更而被迫更换劳务关系时，其连续工龄往往无法得到妥善保护。按照现行规定，工龄补偿通常以最后一家派遣公司的合同期限为准，这使得员工的实际贡献被严重低估。在赵华的案例中，三年的实际工作经历被压缩为一年的补偿工龄，损失比例高达三分之二。 目前，受影响的派遣员工仍在与派遣公司协商，但尚未获得满意的补偿方案。1月1日，赵华发现茅台保健酒销售公司的工作群已被解散，意味着员工与公司的正式关系已终止，但补偿问题仍未解决。这种做法引发了对企业是否履行法定补偿义务的质疑。 需要指出，涉及此次事件的两家派遣公司民望人力资源服务有限公司和黄武综合服务有限责任公司均被列为茅台集团2024年度优秀供应合作伙伴。这一身份对比使得其在处理派遣员工权益问题上的态度显得更加令人失望。 从法律角度看，派遣员工在用人单位的连续工龄应当得到保护，不因派遣公司变更而中断。劳动合同法明确规定，用人单位应当按照劳动者的实际工作年限支付经济补偿。如果派遣员工的工龄因派遣公司变更而被人为"缩水"，这可能构成对劳动者合法权益的侵害。
劳动关系的稳定既关乎个体生计，也关乎企业形象与社会信任。面对市场调整与经营压力，企业可以优化组织与成本结构，但必须守住合规底线与程序正义。应当用清晰规则回应员工关切，用充分沟通减少误解，用可验证的证据链支撑工龄与补偿认定。把矛盾化解在协商与制度之中，才能把短期阵痛转化为长期治理能力，推动灵活用工在规范轨道上运行。