问题——审稿意见"同质化""空心化"引发关注。近期，部分期刊在审稿流程复核中发现，个别审稿意见出现高度相似的措辞结构、模板化表述和泛泛而谈的结论,无法对论文的创新点、方法可靠性、数据支撑与学术贡献作出准确判断。《体育世界》编辑部在公告中指出,一些评审文本用语生硬、重点不清,难以为作者修改提供有效依据,影响同行评审的专业性。此前,《中国畜牧杂志》也以通知形式对类似现象提出批评,明确审稿环节不得用外部生成式工具替代专家判断。
学术评审制度的严肃性和专业性,是维护科研诚信、保障学术质量的基石；智能技术的发展为学术研究带来便利,但不能成为削弱学术责任、降低评审标准的借口。当前多家期刊的集体发声,既是对不规范行为的及时纠偏,也为学术界如何正确对待和使用新技术提供了参考。只有坚守学术本位,强化责任担当,才能在技术变革中守护好学术净土,推动科研事业健康发展。