问题——高龄当事人诉讼参与难与家事矛盾交织。近日，北京房山法院河北人民法庭韩村河镇养老照料中心开展巡回审判，就一起分家析产纠纷依法开庭。案件中，84岁的张某某长期居住在养老照料中心，行动不便且听力受限。其家庭因宅基地及地上房屋分割产生争议，子女之间对房屋翻建时间、继承范围、出资出力等关键事实各执一词，矛盾积累已久。如何在依法查明事实的同时，保障高龄当事人充分表达真实意愿，成为本案审理的首要关注点。 原因——家庭财产历史沿革复杂、沟通机制薄弱叠加人口老龄化。此类纠纷往往涉及多年以前的宅基地使用和房屋建造，权属材料不完整、口头约定较多，证据零散，容易出现“各说各话”的局面。同时，老年人与家庭成员分居、信息沟通不畅，不仅抬高了诉讼成本，也可能让老人在纠纷处理中处于不利位置。随着老龄化加深，赡养、继承、分家析产等家事纠纷的司法需求持续增加，对基层司法的便民服务和专业审理提出更高要求。 影响——巡回审判既减轻诉累，也强化社会对“老有所护”的法治预期。将庭审设在养老照料中心，能直接解决高龄当事人出行难、候审难、听审难等问题，保障其到庭陈述、当庭表达和程序参与权，避免因客观障碍影响权益实现。庭审中，承办法官放慢节奏，辅以书面提示和贴近式交流，尽力完整了解老人诉求，提升事实认定的准确性。对家庭成员而言，公开、规范的审理过程也有助于推动各方回到理性轨道，让争议在规则框架内解决。庭审结束后，老人说“你能来解决我家的事，我放心”，反映了群众对便民司法的直观感受，也折射出司法公信在基层治理中的支撑作用。 对策——以“把法庭开到群众身边”为抓手，提升家事审判精细化水平。针对类似案件，法院在依法审理基础上，可更完善家事案件的证据指引和事实查明机制，围绕房屋翻建、资金来源、劳动投入、家庭贡献等争点，引导当事人举证、补证；必要时通过现场勘验、调查取证、评估鉴定等方式夯实证据链。对高龄、失能或听力受限当事人，要加强诉讼服务保障，提供更有针对性的沟通方式和程序辅助，确保意思表示真实、表达渠道顺畅。同时，推进多元解纷与家事调解衔接，联动基层组织、法律服务力量和养老机构社工资源，在尊重当事人意愿和合法权益的前提下，促成更有利于家庭关系修复的解决方案。 前景——便民司法将与基层治理同向发力，家事纠纷治理更需前置预防。巡回审判的意义不止于化解个案，更向社会释放明确信号：司法服务将持续向基层延伸、向特殊群体倾斜。面向未来，随着宅基地和房屋利益关系更趋复杂、家庭结构更为小型化，家事纠纷仍可能保持高发。有关部门和基层组织可在普法宣传、家庭财产处置规则引导、遗嘱及财产约定规范、赡养责任明确诸上加强前端治理，减少矛盾积累。法院也可在总结巡回审判经验的基础上，健全适老诉讼服务和家事审判机制，为群众提供更可及、更有温度的法治供给。
一场在养老院进行的庭审、一次借助纸笔完成的沟通——看似细小——却包含着实实在在的民生关切。当法官愿意俯下身，把司法服务送到最需要的地方，法治的温度才能真正抵达群众身边。这样的实践反映了人民法院以人民为中心的工作导向。随着司法改革持续推进，更多务实、可感的便民举措有望不断落地，让公平正义在具体案件中可见、可触，让群众的获得感更真切。