近日，南阳市宛城区人民法院成功调解一起民间借贷纠纷案件，双方当事人握手言和，原告特意向调解员送来锦旗表达感谢；这起案件的圆满化解，充分表明了人民法院创新纠纷解决机制、推进多元化解的实际成效。 案件源于朋友间的一笔借款。王某因急需资金，向朋友赵某借款15000元。赵某通过案外人账户向王某支付款项后，王某随后偿还了2000元。然而，王某未能按时清偿剩余债务，双方经核算后，王某向赵某出具了债权凭证。但由于王某仍未履行还款义务，赵某最终向法院提起诉讼，将原本的朋友关系推向了对立。 宛城区法院立案庭收到起诉材料后，经审核认为该案事实相对清楚，适宜通过先行调解机制进行处理。在征得双方当事人同意后，该案被分流至调解员李干一处进行调解。此做法利用了先行调解在化解矛盾、节约司法资源中的重要作用。 调解工作伊始便面临困难。被告王某对借款事实不予认可，辩称款项并非原告直接支付，而是通过案外人账户转账。原告赵某则坚持双方之间存在债权凭证，且被告已偿还过部分款项，足以证明借贷关系的真实性。双方各执一词，陷入僵局。 面对这一局面，调解员李干一没有简单地劝说，而是采取了更加专业的工作方法。他仔细研究了原告提交的债权凭证、转账记录等涉及的证据，同时主动向法官咨询请教，重点就涉案债权凭证的法律效力进行确认。经过核实，该债权凭证内容完整、要素齐全，已明确载明双方之间的债权债务关系及剩余借款金额，具备完全的法律效力。这一认定为后续调解工作奠定了坚实基础。 在明确债权凭证法律效力后，李干一针对性地对被告王某进行了释法说理。他结合《中华人民共和国民法典》中关于借款合同的相关规定，详细讲解了原被告之间的合同关系、权利义务，明确指出王某应当依法向赵某偿还剩余借款。同时，调解员从维系双方原有关系、减少诉累的角度出发，强调了和谐解纷的重要性，并结合类似借贷纠纷案例，详细分析了不同还款方案的可行性，充分兼顾了双方当事人的合理需求。 这种既讲法律、又讲情理的调解方式取得了显著成效。经过耐心细致的工作，王某最终认可了借贷事实，赵某也表示愿意给予一定的还款宽限。双方当事人的对立态度逐步转变为合作意愿，最终握手言和。双方自愿签订调解协议，明确了还款金额、还款期限及支付方式，这起民间借贷纠纷得以圆满化解。 这起案件的成功调解至关重要。一上，它维护了债权人赵某的合法权益，确保其债权得到有效保护；另一方面，它化解了双方的矛盾隔阂，使原本对立的朋友关系得以修复，避免了诉讼对双方关系的深入伤害。更为重要的是，这起案件充分体现了人民法院推进多元化纠纷解决机制的成效，展现了先行调解在民事纠纷处理中的优势。
这起案件表明，基层解纷既需要依法明责，也离不开耐心沟通与适度调和。通过把法律规则讲清、把矛盾症结找准，让当事人在可接受的方案中达成共识，既能定分止争，也有助于修复关系。下一步，如何在法治轨道上更好发挥多元解纷机制作用，把“和为贵”的理念转化为可操作的解纷路径，仍需在实践中持续完善探索。