问题——劳务用工多层分包下，受伤责任如何“落点” 建筑施工领域，劳务人员以临时性、流动性用工为主，常见“项目承包—分包—再转包—班组用工”的链条结构。一旦发生高处坠落、物体打击等事故，受伤者往往面临“找谁赔、怎么赔、赔多少”的现实难题。此次陕西汉中宁强县一起支模作业坠落事件中，多方主体被起诉至法院，最终判决对责任边界作出明确划分，为同类纠纷处理提供了可参照的裁判思路。 原因——违法转包与现场安全管理缺位叠加，风险被层层放大 法院查明，2024年某建筑公司承揽宁强县嘉陵江阳平关镇韩家河河堤防洪工程施工2标段项目，项目经理负责现场管理。随后，该公司将案涉支模工程交由不具备相应资质的杨某组织施工，杨某再雇佣惠某等人从事支模、浇筑混凝土等工作，约定日薪260元。2024年12月25日14时许，惠某按安排到模板上收回插板线，作业中从支撑模板处摔落受伤。 事故发生后，惠某被送医诊治，伤情包括右桡骨远端粉碎性骨折、唇部软组织挫裂伤及轻度闭合性颅脑损伤等。司法鉴定显示，其右桡骨远端粉碎性骨折构成十级伤残，并明确误工期180日、护理期60日、营养期90日。赔偿协商未果后，惠某依法提起诉讼。 从纠纷成因看，主要矛盾集中在两上：其一，用工组织者未能提供与高风险作业相匹配的安全施工条件和防护措施；其二，工程承揽企业分包、用工管理上把关不严，将专业性较强、风险较高的支模环节交由无资质主体实施，形成“以包代管”的隐患。同时，作业人员未按要求佩戴安全护具，安全意识与自我防护不足，也在一定程度上放大了伤害后果。 影响——裁判释放清晰信号：谁选任、谁管理、谁受益，谁就要担责 法院审理认为，惠某与杨某之间构成劳务关系。在劳务雇佣模式下，接受劳务一方对作业环境、工具设备、安全防护负有更高注意义务。杨某未提供安全施工条件，对事故发生存在主要过错，应对人身损害承担主要赔偿责任。 同时，承揽建筑公司将支模工程交由不具备相应资质的主体实施，未尽到必要的资质审查义务，存在选任过错，应就损失承担相应责任。法院也指出，惠某作为完全民事行为能力人，在施工中未佩戴安全护具，未尽合理安全注意义务，对损害发生亦存在一定过错，可据此减轻其他责任主体的赔偿责任。 在损失核算上，法院结合医疗票据、司法鉴定意见等证据，核定惠某各项损失合计152172.61元，判令杨某赔偿60%计91303.57元，建筑公司赔偿10%计15217.26元，其余30%由惠某自行承担。判决作出后，各方均未上诉，已发生法律效力。 对策——从“事后赔偿”前移到“事前预防”，以制度硬约束堵住风险源头 业内人士认为，类似案件反复出现，关键于部分企业安全生产责任链条未压实，分包转包环节审查流于形式。要从源头减少纠纷与伤害，应在以下上强化治理： 一是严控分包转包，压实资质审查责任。对支模、高处作业等专业工序，应严格执行资质、人员资格与安全能力审查，杜绝将工程交由不具备条件的主体组织施工，以“低成本”换取“高风险”。 二是做实现场安全管理，完善防护与培训。强化作业前安全交底与风险辨识，落实安全帽、安全带等防护用品配备与佩戴检查，针对模板支撑体系等关键工序建立验收制度，把隐患消除在开工前、作业前。 三是健全用工保障机制，提升伤后救济效率。推动劳务用工合同、工资发放、商业保险与工伤保障等制度化管理，减少“口头约定、事后扯皮”。对劳务关系下的人身损害救济，应通过更清晰的证据留存与责任界定，降低维权成本。 前景——以法治方式推动安全生产与用工规范并进 随着建筑业转型升级与安全生产监管持续强化，“谁组织施工谁负责、谁违法转包谁担责”的导向将更加明确。此次判决既强调了雇主对安全条件的首要义务，也对工程承揽企业的选任过错作出回应，同时将作业人员应尽的安全注意义务纳入责任分配，表明了过错责任与风险防控并重的治理理念。可以预见，在司法裁判与行政监管的共同作用下，工程分包链条将更加透明，企业安全投入与合规成本将逐步“刚性化”，从而减少因管理缺位引发的伤害与纠纷。
这起事故反映了建筑行业的安全管理难题。法院的判决既保障了劳动者权益，也警示企业必须合法经营、落实安全责任。同时提醒劳动者增强安全意识。只有多方共同努力，才能构建安全的作业环境，这既是法律要求，也是社会文明的体现。