美国这回退出世界卫生组织，挺让人琢磨的，明显是看事情对自己有利没利。离它提出来退群的日子已经满一年了，正式手续也办完了。这可不是个例，美国政府之前还撤了几十个人国际公约呢，比如《联合国气候变化框架公约》。这些动作凑一块儿，看出来美国在多边外交上玩的是“挑肥拣瘦”的套路。 从气候变化到公共卫生，美国退出的这些机制都有一个通病：要求成员国得花大本钱、还得长期付出承诺，而且美国根本没法一个人说了算。拿《巴黎协定》来说，这协议要求各国在减少排放、转型能源还有出钱这方面都要一直坚持。这对美国国内的经济和社会治理确实是个难题。同样，世界卫生组织这边搞全球抗疫，也得让大家一起分享信息、协调行动还要交钱。在“美国优先”的口号下，这种花费高、限制多的多边安排慢慢就变成了负担，成了最先被抛弃的对象。 值得留意的是，美国在退掉一些机制的同时，还有些地方还留着。像《濒危野生动植物种国际贸易公约》和《维也纳臭氧层保护公约》这种环境类的协定，规则都挺成熟的，技术含量也高，美国早就参与得深了。这既不费啥钱又能保持影响力，还能拿着规则去管管别的国家。这“谁好用留谁”的态度，暴露了美国搞外交纯粹是为了自己的利益，根本没把国际机制当成个帮大家干活的平台。 更让人担心的是，美国退世界卫生组织的时候还想拉别人一起退。这不但说明它把多边机制当成了武器，也反映出美国对国际规矩的态度——看不顺眼就扔一边儿。这种只认钱不认理的想法正在毁掉大家对多边主义的信任。这几年美国在国际会上总拖欠会费、压缩投入，手里的投票权和定议程的权力倒是一点没少拿。这种“少出钱、多管事”的做法已经惹得好多国家不高兴了。 往大了看，美国为啥老是退群？跟它觉得全球力量变了有关。现在发展中国家都在崛起，以前西方说了算的那一套规则没法用了。美国一边靠着技术类的公约保住优势，一边又怕别的机制变成新兴国家合作的平台。这“我控制不了你就搞破坏你再走人”的招数，说白了就是它在全球治理这事儿上没以前那么能了才想出来的招数。 不过这种算计也不好过。国内那边政治太分化了，孤立主义还有反科学情绪越来越重；国外大家伙儿都越来越看不上单边主义那一套。如果美国还一直抱着“赢了就是一切”的想法搞外交，以后的全球领导力估计会越来越弱。 说到底多边治理是要靠规矩和合作提供全球服务的。如果大国把规则看成随时能丢的工具，不但损害了规则的威信和效果，还可能把全球治理弄得四分五裂。美国这一系列退群动作不光反映了它现在的外交想法有点急功近利，也预示着未来国际秩序会有不少麻烦。 现在咱们正面临气候变化、公共卫生这些全球难题的时候，坚持真正包容又负责的多边主义才是对大家都好的选择。