问题——“分成荐股”披上“共担风险”外衣，实为单边侵害 资本市场热度不减的背景下，“荐股分成”被包装成看似公平的“利益绑定”服务：客户按建议买入，盈利按约定比例分成；一旦亏损，机构往往以“市场波动”“个人操作”等理由推脱，甚至直接失联；3·15晚会披露的案例显示，这类模式利用投资者对“机构调研”“内部消息”的信任，用“只要盈利就分你一半”等承诺制造确定性预期，实质却把风险几乎全部转嫁给消费者。 原因——无资质机构与高压销售叠加，制造“稳赚不赔”的灰色生意 调查显示，部分自称“投资机构”的主体并不具备证券投资咨询等法定资质，却通过注册信息咨询类公司、线上引流和电话销售快速扩张。记者在一处办公场所看到所谓“客服团队”背后悬挂企业名称标识，并通过当地线下招聘渠道追踪，成功以电话销售身份进入公司。业务负责人要求销售人员使用固定话术——每天高频拨打电话——筛选“有资金、有意向”的股民，诱导其买入“指定股票”。 这类模式之所以能让机构“稳赚不赔”，关键在于激励机制和责任结构被设计成明显不对等：客户账户一旦出现阶段性盈利，机构即可要求分成；但客户亏损时，机构通常不承担赔付责任，甚至通过更换客服、注销账号等方式规避追责。更值得警惕的是，所谓“机构调研票”往往只是营销说法，个股选择可能源于个人主观判断甚至利益驱动，并非合规研究结论。 影响——扰乱市场秩序、加剧投资风险，损害社会信任基础 “荐股分成”骗局的直接后果是投资者资金受损。记者按客服推荐买入某股后，股价持续下跌，最终在亏损后止损离场。对普通投资者而言，这类服务常以“短期见效”为卖点，诱导频繁交易，不仅增加交易成本，也放大市场波动带来的风险暴露。 更深层的影响在于对资本市场生态的侵蚀。一些机构利用信息不对称和营销操控，借“跟投”“分成”之名行违规荐股之实，可能诱发跟风交易和情绪化波动，干扰价格发现机制。同时，受害者维权难、取证难、追责难，容易形成“沉默损失”，继续削弱公众对合规投资服务的信任。 对策——以“准入+执法+平台治理+投资者教育”形成合力 业内人士指出，“荐股分成”不只是消费纠纷，其核心涉及证券业务合规边界与投资者权益保护。专家认为，该模式可能触碰证券领域有关法律规定，并可能涉及反不正当竞争等违法行为；若情节严重、金额巨大、受害人数众多，不排除涉及非法经营或诈骗等刑事风险。 针对治理路径，应从四个上同步推进： 其一，严把行业准入与资质公示。对从事证券投资咨询、荐股服务的主体强化资质核验与穿透监管，推动“谁在提供服务、是否具备资质、投诉渠道在哪里”等信息可核可查。 其二，加大对电话营销荐股、线上引流荐股等重点形态的执法力度，完善线索移送与联合惩戒机制，对屡犯主体提高违法成本，形成震慑。 其三，压实平台责任。对短视频、社交群、直播间等高发渠道加强内容治理和广告合规审查，建立风险提示、关键词拦截、黑名单共享等机制，遏制“换壳复活”。 其四，强化投资者教育与风险揭示。引导投资者坚持理性投资，警惕“保收益”“内幕消息”“稳赚分成”等高风险话术，牢记“收益承诺多为陷阱、资质核验先于转账交易”。 前景——资本市场高质量发展呼唤更透明的服务与更严格的规则执行 我国金融消费相关主体数量庞大、市场需求旺盛，为正规投顾服务提供了空间，也给不法分子“借壳经营”留下了机会。随着监管手段数字化、协同化水平提升，以及投资者保护制度持续完善，违法荐股的生存空间有望进一步压缩。但也要看到，骗局会随技术和渠道变化不断翻新，治理需要保持敏感度和前瞻性，把更多力量从“事后追责”前移到“事前识别”和“过程阻断”。
此次曝光的荐股骗局再次提醒我们——金融市场快速发展之下——监管体系与投资者保护机制必须同步完善。构建健康的市场生态，既要严厉打击乱象，也要从制度上补齐漏洞，让违法违规者难以藏身，真正守住人民群众的“钱袋子”。