2023年10月，上海宝山区某商铺门前，大家看到了惊险的一幕：邱某跟楚某因琐事吵起来，邱某的儿子邱某某突然拿起铁锤想动手。全某刚好路过，眼看铁锤要砸下来，他冲上去一把把凶器给夺下来了。事后，邱某某反倒把全某给告了，说要12万的医疗费和误工费。宝山法院审理了这个案子。马腾法官查清楚了，当时邱某某已经举起铁锤对准楚某的头了，马上就要打人。 马腾法官觉得铁锤打在头上很容易要命。全某当时没有警察来帮忙，只能自己动手把邱某某扑倒并控制住。“正当防卫其实是给公民一种应急的私力救济权。”马腾法官说，法律里的刑法第二十条和民法典第一百八十一条都是正当防卫的依据。用这个权利得同时满足五个条件：有侵害、能及时反击、目的正、对象对、手段不过分。 这次全某控制住持械者用了合适的办法，手段没超过必要限度。判决书还特别提了“不法侵害人自担风险”这个原则。法院说邱某某自己用凶器升级了冲突，伤是因为自己违法造成的，不能怪正当防卫的全某。反过来想，全某这一下还阻止了更严重的伤害。 现实中判断正当防卫有时候挺难的。这个判决给了三层回应：第一时间点判断是不是正在进行中；第二手段合不合理；第三要考虑社会效果。判决明确表示法律不会要求见义勇为者注意太多东西。 这张判决书不仅是判案子，更是给社会树立了一个榜样。宝山法院通过解释法律，给正当防卫划清了界限。这样一来就能让大家不担心救人反而被起诉的事了。 在建设法治国家的过程中，这样的判决就是灯塔。它守住了“不能让坏人占便宜”的原则，也符合社会主义核心价值观的要求。它给见义勇为的人撑腰，让公平正义真真切切地体现在每一起案件里。