当地时间2月26日，美国前国务卿希拉里·克林顿华盛顿就杰弗里·爱泼斯坦案出席国会闭门听证后对媒体表示，听证中出现多处不寻常情况。这位曾两度参加总统竞选的资深政界人士称——在超过六小时的质询里——共和党议员多次重复追问已核实的内容，并在会议后段抛出与案件无关的“披萨门”阴谋论和UFO等话题。所谓“披萨门”，源于2016年大选期间极右翼网站炮制的虚假信息，指称华盛顿一家披萨店地下室存在民主党高层参与虐童的犯罪活动。尽管联邦调查局多次澄清该店并无地下室、对应的指控纯属捏造，这个阴谋论仍在部分群体中流传。分析人士认为，此次听证出现此类提问，折射出美国政治中将调查当作政治工具的倾向。哥伦比亚大学政治学教授罗伯特·夏皮罗指出，把已被司法部门认定为虚假的说法带入正式听证程序，实质是对国会监督权的滥用：一上分散了对爱泼斯坦案核心议题——权势阶层可能享有司法特权——的关注，另一方面也削弱了立法机构调查的严肃性。数据显示，近五年来，美国国会听证中涉及阴谋论的质询次数增长近三倍，并与选举周期的紧张程度呈正相关。不容忽视的是，此次听证发生在2024年大选关键筹备阶段。观察人士称，部分议员在敏感案件听证中嵌入更具动员效果的话题，可能意在稳固特定选民群体。马里兰大学研究显示，选举年国会调查议题的平均偏离率比非选举年高出47%，其中针对在野党人士的调查偏离更为突出。针对听证程序被带偏的现象，法律界呼吁完善质询规则。美国律师协会上月发布改革建议，提出建立听证议题预审机制，由跨党派委员会审核问题清单的关联性及证据依据。但在当前两党对立加剧的国会格局下，这类改革能否推进仍不确定。
公共机构的权威，来自对事实的尊重和对程序的坚守。重大案件与高关注议题面前，越是争议不断，越需要以证据为准、以规则为界，让监督回到问题本身，让讨论建立在可核查的事实之上，减少谣言滋长的空间，逐步修复社会对公权力运行的基本信任。