有一次在上海的一个路口，李女士正常绿灯直行时，撞上了闯红灯的老头乐。这辆车上坐着一对老夫妻，事故导致他们受伤并产生了十几万的医疗费。按常理讲，闯红灯的一方应负全部责任。然而法院却给出了让人惊讶的判决：闯红灯的大妈承担50%的主要责任，李女士因为“疏于观察”被认定承担33.3%的次要责任，坐在车上的大爷也需要承担16.7%的责任。最终结果是保险公司赔偿了36万元。这个判决引发了网友的热议，很多人质疑这个“疏于观察”的理由，认为开车并不能预测所有情况。法院搬出了“优者风险负担原则”，认为开轿车的司机相对安全，应该多承担一些责任。这种逻辑被网友嘲笑为火车撞了人也得赔钱。老头乐车辆本身存在许多问题，不需要上牌、驾照和保险，在路上横冲直撞。这次判决等于给这类车辆发了免死金牌，鼓励他们更加肆无忌惮地闯红灯。“疏于观察”的罪名让守法司机成了冤大头，只要发生人车事故，无论责任在谁，都要给司机扣上“未采取有效制动”的罪名。这种对违法者宽容的态度让法律变得不公平。有人认为这36万元是保险公司出钱，但实际上保费上涨还是由车主共同承担的。这次判例会给其他老头乐司机一个示范效应，让他们更加肆无忌惮地闯红灯。上海这次的判决方向不对，它实际上是在鼓励践踏规则。真正的弱者是那些遵守交规的人。这次判决传递出的信息是规则不重要，谁惨谁有理。这样的判决不仅破坏了法治根基，还会让所有人都成为输家。