吴蔚在春节期间对特朗普的动作做了点评。被最高法院裁定越权后，特朗普把注意力转向其他法律条文，把关税税率提高到15%。特朗普甚至想通过援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来实施新的全球性关税措施。 吴蔚专门看了最高法院的裁决文书，发现事情有些微妙。这份裁决文书由美国最高法院的首席大法官罗伯茨主笔。这位保守派法官是里根、老布什政府时的司法系统高官，还是小布什亲自任命的。罗伯茨可以说是共和党人的“御用仲裁者”。 裁判文书里提到，五位同僚反对特朗普的关税行为。他们认为《国际紧急经济权力法》没有赋予总统向他国征收关税的权力，“关税”和“税款”这两个词在法条中也没有出现。主流意见坚持认为向他国征税的权力应该属于国会。 罗伯茨联署的五名大法官里有两位是在特朗普第一任期内提名的，戈萨奇和巴雷特。他们都被视为保守派大法官。现在美国最高法院的保守派和自由派比例是6比3，这次竟然出现三位保守派法官“跑票”。 尽管共和党总统任命的大法官未必绝对忠诚于共和党的利益，不过这次裁决还是让特朗普非常恼火。特朗普的幕僚团队立马换了招，给幕僚们任务是翻遍各种法律条文来寻找依据。他们援引《1974年贸易法》第122条发起新一轮全球关税措施。 美国最高法院在裁决文书里指出重大政策问题需要明确的立法行为。特朗普和他哈佛法学院的高材生顾问团队与最高法院的法官们在这个问题上斗法了好几次。 尽管特朗普的新关税政策也有可能引发司法争议和诉讼官司，但他心里很清楚：先把税征了再说。这个做法背后反映出总统权力扩张与国本、权柄之争之间的博弈。 特朗普通过对法律条文的扩张解释来实现权力扩张是个巨大Bug。他利用先斩后奏的方式来逐步打破美国三权分立制度设计。“先污染后治理”的逻辑在这种情况下未必奏效，造成的损失难以弥补。