因充电桩使用规则引发的讨论仍延续；在杭州某商业区，张先生的新能源汽车充电结束后，因用餐停留了75分钟，收到一张包含416元占位费的账单。类似情况在上海等地也多次出现，其中顾女士起诉车企一案两审均败诉，成为涉及的纠纷的重要司法参照。更观察可见，高额占位费争议主要集中在三上矛盾：一是收费标准差异明显。特斯拉以6.4元/分钟计费且不设上限，相比其他品牌0.5—2元/分钟、并设50—200元封顶的做法，价格显得偏高。二是告知义务如何落实。企业虽通过多渠道公示规则，但在实际使用中，仍有车主反映提示不够直观醒目。三是公共资源如何分配。当前我国公共充电桩仅占总量的24%，在节假日等高峰时段，占位行为可能使单桩日均服务能力降至1—2车次，进一步放大供需矛盾。
公共充电位的核心功能是保障补能，而不是长期停车；对占位行为设定约束，是为了提升公共资源使用效率；对收费规则进行规范并提高透明度，则关系到消费者权益与市场秩序。如何在“提升周转效率”和“让规则更温和、可预期”之间取得平衡，考验治理能力与行业自律。只有通过更充分的供给、更清晰的规则和更合理的执行，新能源汽车的便利出行才能建立在稳定、可预期的公共服务之上。