问题依然突出 违规灯具花样翻新 2023年12月1日，修订后的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》正式施行，其中明确禁止使用对食用农产品真实色泽等感官性状造成明显改变的照明设施。然而，记者近期走访浙江杭州等地发现，这类被称为"美颜"生鲜灯的违规照明设施并未真正退出市场。 在农贸市场、商场超市、生鲜门店及沿街商铺中，仍有不少经营户使用红色灯罩的生鲜灯，将肉类、蔬菜等食材照得异常鲜艳。更令人担忧的是，违规者的手段不断升级。一些商家打着"新国标"旗号推出所谓"隐形红"生鲜灯，依然发出紫红光；有的灯具可调节颜色和亮度，检查时切换为白色，检查后恢复红色；还有的在红罩灯外套上白色外壳，表面看似合规，内部却暗藏违规灯具。这些现象在广东、福建、江西、贵州、四川、江苏等多地均有报告。 原因分析 多重因素导致监管困境 生鲜灯为何难以根除？调查显示，经济利益驱动是根本原因。线上线下只需几十元就能购买到违规生鲜灯，一些商家毫不讳言使用的目的："颜色好看，买的人就多。"电商平台也通过"生意好不好，卖相很重要"等宣传语推波助澜。 监管层面存在的技术和制度漏洞继续加剧了问题。按照现行国家标准，灯具的一般显色指数（Ra）≥80即视为合规，但符合该标准的生鲜灯仍能发出有色光源、改变食物色泽。市场监管部门工作人员坦言，送检周期长、成本高，判定是否违规主要依靠肉眼辨别，但不同人对"明显改变"色泽的主观感受存在差异，这为执法带来困难。 执法威慑力不足也是重要因素。虽然《办法》规定对明显违规行为应给予警告，拒不改正的处以五千元以上三万元以下罚款，但实际监管中，责令整改的多，立案处罚的很少。不少人认为"美颜"并不影响食物质量，因此对违规行为的震慑力有限。此外，电商平台的跨区域销售特性使得源头治理难度加大，形成"线下查、线上卖"的监管缝隙。 影响深远 消费者权益受损 生鲜灯的违规使用直接损害消费者权益。虚假的色泽不仅误导消费者对商品的感官认知，更严重的是，这类灯具可能成为变质食材的"遮丑布"。在红光或紫光的掩盖下，消费者难以识别食材是否新鲜，甚至可能购买到已经变质的产品，对食品安全构成隐患。 对策建议 多管齐下完善监管 针对这一问题，业内专家和监管部门提出了系统性解决方案。 技术层面，应引入特殊显色指数（R9）标准。检测机构工程师指出，若生鲜灯同时满足Ra≥80和R9≥0两个指标，肉眼看上去色差就会很小。这一标准在家用照明领域已广泛应用，技术成熟、检测设备完善，在生鲜灯生产测试环节引入并不复杂。浙江省市场监管部门已在2022年探索引入R9≥0标准，效果明显。 制度层面，应建立数字化长效监管机制。将生鲜灯管理纳入市场信用监管体系，对违规商户施行信用扣分、累积记录轻微违规行为等措施，提升监管约束力。同时，在农贸市场等处设置肉类"标准白光对照区"，让消费者在符合标准的灯光下直接对比观察，判断所购生鲜是否"美颜"。 执法层面，应加大监管力度和频次。市场监管部门可对沿街商铺、小区周边门店等重点区域实施常态化监管，畅通"12345""12315"等投诉举报渠道，鼓励消费者和媒体监督举报，建立举报反馈机制，实现社会共管共治。 宣传层面，应提高消费者认知。相应机构应组织进社区、进商场、进农村，向群众讲解新规内容，普及违规生鲜灯整治的目的和意义，提高消费者的辨别能力和维权意识。
让肉类回归真实色泽，本质上是让市场回归真实与诚实；规则已经明确，关键在于执行更精准、惩戒更有力、协同更顺畅、公众更有获得感。只有把看得见的“红光”治理到位，把看不见的诚信成本抬起来，才能让每一次消费选择建立在真实信息之上，让城市烟火气更安心、更可持续。