问题所 婚姻存续期间，一方以"表达诚意"为名将夫妻共同财产赠与婚外关系对象，另一方能否追回、如何追回，已成为近年来家事纠纷中的常见问题。辽宁省锦州市中级人民法院审理的一起案件就涉及此问题。案件围绕一只价值25012元的黄金手镯展开，原配与受赠方对赠与是否有效、应返还多少产生争议。最终法院作出明确裁判：赠与无效，受赠方应全额返还。 案情分析 纠纷的根源在于信息不对称与财产处分权被突破。1990年出生的周某在棋牌室结识1972年出生的王某伟，后者自称已离异并与周某确立恋爱关系，随后出资购买金手镯赠予周某。几天后，王某伟的妻子翟某清联系周某，周某才得知王某伟并未离婚，仅处于分居状态。翟某清认为涉案款项来自夫妻共同财产，诉请返还。周某辩称自己交往时并不知情，名誉受损，且认为返还应以"各半"为限。王某伟在庭审中承认涉及的财产为夫妻共同财产，支持妻子追回。 法院裁判 法院抓住关键问题：夫妻共同财产的处分不仅涉及财产权，更关乎婚姻关系的基本伦理与法律义务。根据民法典及相关司法解释，夫妻双方负有忠实义务，一方为维系或奖励婚外关系而擅自处分共同财产的行为，因违背公序良俗而不受法律保护。一审认定赠与无效并判返还对价，二审维持原判。鉴于周某称手镯已丢失，法院以购买价格判令返还25012元，并由其承担诉讼费用。 现实启示 这一裁判表达出明确信号：对以婚外关系为目的的财产赠与，司法审查不仅关注形式上的"自愿"，更关注行为是否触碰婚姻制度底线与公共秩序。 首先，明确了权利救济路径。婚内一方未经配偶同意处分共同财产，配偶可依法主张赠与无效并要求返还，防止共同财产被不当转移。 其次，强化了对受赠方的返还义务。即便受赠方自称"不知情"，若赠与被认定无效，已受领的财产或其对价原则上仍应返还，不能以"只退一半"等方式规避责任。 再次，提示了交易与交往风险。贵重财物往来一旦牵涉婚姻关系与共同财产，可能引发诉讼并承担返还与费用后果。 预防建议 减少此类纠纷需从三上着力。 家庭层面，应强化共同财产的透明管理。重要财产支出、贵重物品购买应通过夫妻沟通决策，必要时可通过书面确认减少争议。 社会交往中，应提高风险识别意识。涉及高额赠与、贵重首饰等情形，应充分核实对方婚姻状况与资金来源，避免在事实不清时接受可能有争议的财物。 权利救济层面，配偶一方发现共同财产被不当处分，应及时固定证据，如消费记录、支付凭证、聊天记录等，并依法通过诉讼主张权利。受赠方如确系不知情，也应积极配合返还与事实查明，通过合法途径向实际侵权人主张责任。 发展趋势 随着民法典实施与相关司法规则细化，围绕婚内财产处分、婚外关系赠与的裁判尺度趋于统一。法院既保护婚姻关系中无过错一方的财产权与人格利益，也通过"无效+返还"的规则抑制违背公序良俗的行为。今后类似案件中，法院仍将围绕赠与目的、财产属性、处分权限、受赠方受领事实及返还可能性等要素进行审查，并在返还原物不能时以对价返还、损失补偿等方式实现权利恢复。
这起看似普通的财物返还案件，实则映射出当代社会转型期婚姻家庭关系面临的新挑战。法院通过严谨的法律适用不仅维护了个案公正，更向社会传递出清晰的价值导向：法律既保障婚姻自由，也守护家庭责任；既尊重个人情感选择，也规范财产处分行为。在情与法的天平上，司法的智慧在于坚守底线而不失温度，这份平衡正是现代法治文明的精妙所在。