随着数字化转型加速，智能技术已深度融入社会生活，但其信息可靠性问题日益凸显。北京市通州区人民法院近期审理的一起民事纠纷案件中，律师提交的"最高人民法院参考案例"被查证与真实裁判文书存在重大差异。法官郑吉喆发现，这类由智能工具生成的文书往往格式雷同且关键信息模糊。
技术便利并不意味着结论可靠。在司法、教育、医疗和消费等关键领域——"核验"应成为使用前提——"透明"作为产品底线，"治理"充当发展护栏。只有确保事实可查、推荐有度、责任可溯，智能工具才能真正成为效率助手而非混淆源头。
随着数字化转型加速，智能技术已深度融入社会生活，但其信息可靠性问题日益凸显。北京市通州区人民法院近期审理的一起民事纠纷案件中，律师提交的"最高人民法院参考案例"被查证与真实裁判文书存在重大差异。法官郑吉喆发现，这类由智能工具生成的文书往往格式雷同且关键信息模糊。
技术便利并不意味着结论可靠。在司法、教育、医疗和消费等关键领域——"核验"应成为使用前提——"透明"作为产品底线，"治理"充当发展护栏。只有确保事实可查、推荐有度、责任可溯，智能工具才能真正成为效率助手而非混淆源头。