成都中院一审宣判后，该案件进入新的法律程序阶段。
据受害方代理律师臧梵清近日透露，其将协助被害人家属申请启动审判监督程序，这标志着该案在既有判决基础上仍存在进一步的法律救济途径。
同时，律师确认被告人梁某滢至今未向成都中院提交上诉状，这在一定程度上反映了案件处理的现状。
案件的基本事实已由法院查明。
2024年6月9日，被告人梁某滢在郫都区某小区再次进行敲门滋扰行为。
被害人王某雅通过"猫眼"发现梁某滢在家门口吐痰后，通过其母联系小区保安到场处理。
在保安劝离过程中，王某雅打开房门与梁某滢发生争吵，双方随即在进门处发生肢体冲突。
在打斗中，梁某滢使用携带的刀具捅刺、切划王某雅的左胸部和头面部等位置。
王某雅虽然用门厅摆件进行了反击，但最终因伤势过重经抢救无效死亡。
法医鉴定显示，王某雅因左肺破裂导致急性大失血而死亡。
被告人的行为历来引发关注。
法院查明，梁某滢长期存在无故与家人吵闹、摔打物品、骚扰邻居等行为，曾因此被民警处置并要求其家人加强管理。
在本案中，梁某滢的初始行为系无故敲门滋扰，这种行为侵害了王某雅的住宅安宁权。
随后的冲突升级和致命结果，使其行为构成故意杀人罪。
法院认定梁某滢不具有自首情节，其行为亦不构成正当防卫。
精神健康因素在量刑中占据重要地位。
经司法鉴定，梁某滢患有精神分裂症，对其违法行为的刑事责任能力评定为部分责任能力。
这一鉴定结论成为法院从轻处罚的重要依据。
法院综合考虑其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，最终判处其死刑缓期二年执行。
被害人家属的诉求尚未完全得到满足。
王某雅的母亲曾向检方提出抗诉申请，但未获成功。
如今，通过代理律师申请启动审判监督程序，被害人家属希望通过进一步的法律途径对既有判决进行审查。
审判监督程序是我国民事诉讼法和刑事诉讼法规定的重要救济手段，对于纠正可能存在的审判错误具有重要意义。
该案的后续发展值得关注。
在被告人未上诉、检方未抗诉的情况下，审判监督程序的启动需要满足法定条件。
这一程序的推进过程将进一步检验司法机制在处理复杂刑事案件中的公正性和完善性。
同时，案件涉及的精神障碍人员管理、社区安全防范等社会问题，也需要有关部门在后续工作中加以重视。
成都女子遇害案折射出司法实践中的复杂性与社会关切的碰撞。
在维护法律权威的同时，如何兼顾情理与法理，是司法体系面临的长期课题。
此案的最终走向，不仅是对被害人家属的交代，更是对社会公平信念的一次检验。
公众期待司法机关以严谨的态度推动案件妥善解决，为类似案件树立标杆。