问题——品牌元素进入试题引发适切性争议 据网络流传图片显示，上海市杨浦区初三第二学期语文质量调研试卷中，“综合运用”部分以某外卖平台的配送服务、保温餐箱、食品安全管理以及骑手助人情节等为材料设置题目，并围绕企业精神、标识设计意图、社会责任等内容提问。部分网民认为材料贴近生活，学生更容易理解；也有不少家长和考生质疑，这种呈现方式容易被视为对特定品牌的“背书”，与语文学科强调的价值辨析、审美判断和批判性表达存在一定冲突。 原因——生活化命题需求增加与审核尺度把握不足叠加 近年来，中考命题更强调从真实生活场景取材，引导学生关注社会、提升综合素养。外卖服务作为城市生活的一部分进入语文材料，从题材选择本身并非不可，但争议集中在“怎么用”。当材料对品牌形象的正面描述占比过高、设问方向偏向单一肯定、缺少多角度讨论空间时，容易被公众认为是“软性植入”。此外，地方质量调研试卷主要用于教学诊断，原本传播范围有限，但一旦经社交平台扩散，关注度迅速上升，社会对命题细节的审视标准也随之提高。命题团队若对“公开传播语境”的影响预判不足，误读与争论就更容易被放大。 影响——关乎考试公平感与教育公信力，也影响学生独立判断 教育考试具有强公共属性。即便不存在商业合作，只要试题呈现方式与广告表达相似，就可能引发对公平性与中立性的担忧：其一，学生是否需要“认同品牌叙事”才能拿高分，可能影响对考查目标的理解；其二，不同地区、不同学校对商业元素把握不一，可能导致评价尺度模糊；其三，语文学科重在价值判断与表达能力，材料若过于单向，可能压缩学生进行批判性阅读、证据推理与多元表达的空间。舆论的敏感，本质上是对考试公信力的保护。 对策——核查澄清之外，更需机制化规范与可操作尺度 针对舆情，对应的企业公开表示对试题内容“事先不知情”，并称未与出题人员接触。杨浦区教育部门随后通报核查结果称，命题团队成员与相关企业不存在商业往来，未收取广告费用。澄清事实有助于消除“利益输送”的疑虑，但更关键的是把规范做细、做可执行：一是建立涉品牌材料审核清单，明确使用条件，例如是否具有公共性、能否替换为非特定品牌表述、是否提供必要的多角度信息；二是优化设问方式，避免把“识别企业精神”“解读标识意图”等强引导性问题作为主考点，可更多转向“信息筛选、论证结构、修辞表达、观点评析”等语文核心能力；三是强化多轮审题与外部复核，对容易引发商业联想的内容进行“去广告化”处理；四是对调研卷、校本卷等非正式考试同样设定底线要求，避免“非统考”成为规范空白。 前景——生活素材将持续进入考题，关键在于守住中立与思辨 从命题趋势看，贴近社会现实、回应城市生活的新题材仍会不断出现。如何在“贴近生活”和“守住边界”之间取得平衡，考验命题专业性与治理的精细程度。未来命题应更审慎地处理公共叙事：既让学生在真实语境中学习阅读与表达，也要确保商业符号不形成隐性评价导向；既鼓励关注新业态、新职业与城市运行，也要为学生保留独立判断与多元作答的空间。把能力导向、价值导向与程序规范统一起来，生活化命题才能更好服务育人目标。
一张试卷引发讨论，反映出公众对教育公平与考试权威的高度关注；生活化命题方向值得肯定，但公共考试对商业元素仍需保持必要距离。让试题走进现实，不等于让现实中的品牌走到聚光灯下；让学生理解社会，也应首先学会独立思考与理性辨析。边界更清晰，命题才能更稳妥，教育也更有定力。