问题——涉企执法司法领域，个别地方仍不同程度存在违规异地执法、以罚增收等趋利性倾向，以及跨区域案件管辖不规范、强制措施适用不当、涉案财物查扣冻处置不规范、刑事“挂案”久拖不决、民事审判和执行环节违法查扣冻涉企财物、虚假诉讼侵害企业权益等情况；这些问题既影响企业对正常经营的预期，也可能扰乱公平竞争秩序，削弱社会对法治的信任。 原因——从现实情况看，上述问题成因较为复杂：一是部分执法司法环节对权力运行的约束不够到位，外部监督与内部制约衔接不畅，导致个别案件偏离法定程序；二是跨区域涉企案件增多、链条更长，在信息共享不足的情况下，容易出现管辖争议、证据标准不统一等问题；三是涉案财物管理处置制度执行不严，个别地方存在重打击轻保护、重结果轻程序的倾向；四是数字化治理水平不均衡，线索发现、类案识别和风险预警能力仍需提升。 影响——在推动高质量发展的背景下，规范涉企执法司法直接关系发展环境和社会预期。一上，不规范执法司法可能抬高企业制度性交易成本，影响投资信心和创新活力；另一方面，对侵害企业合法权益犯罪打击不力，也会放任不法行为，破坏市场秩序。通过专项监督把问题纠治到位，有助于将“依法保护”落实到办案各环节，形成更加稳定、透明、可预期的制度环境，持续改善营商环境。 对策——会议对2026年深化专项监督作出系统部署，强调检察机关要围绕经济社会发展大局，依法全面履行法律监督职责，持续提升“精准、力度、深度”。一是坚持问题导向、效果导向，聚焦重点领域和重点案件攻坚，推动监督从个案纠偏向源头治理延伸；二是围绕依法平等保护各类经营主体，深化跨区域涉企刑事案件立案监督，规范涉企案件人身强制措施适用，强化涉案财物监督，持续推进刑事“挂案”清理，针对民事审判和执行活动中违法“查扣冻”涉企财物及虚假诉讼开展监督，同时加大对侵犯企业合法权益犯罪的惩治力度；三是强化制度完善与数字赋能，健全线索发现、调查核实、纠正反馈、跟踪评估闭环机制，推动监督常态化、规范化；四是注重类案监督和系统治理，通过剖析共性原因、提出检察建议、推动协同整改，促进执法司法标准统一、程序衔接顺畅。 前景——随着专项监督加快，治理重点将从“发现问题、纠正个案”继续转向“完善机制、系统治理”。通过更高水平的数字化手段提升风险识别能力，通过更严格的程序约束和财物监管压缩权力滥用空间，通过跨区域协作提升办案规范化水平，涉企执法司法有望形成更稳定的长效机制。下一步，关键在于把监督成效转化为可复制、可推广的制度成果，推动更大范围内规则统一、尺度一致、救济顺畅，为各类经营主体安心经营、放心投资提供更有力的法治保障。
法治是最好的营商环境。持续深化对违规异地执法和趋利性执法的监督，不仅是纠正个别问题，更是在为市场划定稳定、可预期的规则边界。随着监督更精准、机制更健全、治理更系统，依法办案与服务发展将实现更高水平统一，为经济高质量发展提供更稳定的法治支撑。