大家最近刷新闻，有没有发现全国政协委员、中国工程院院士李兴钢提到要给建筑设计行业搞个“人工时”计价模式的改革？听到这个词，我第一反应是想到了保姆，因为她们就是按小时给钱干活的。过去要是有人拿建筑师和保姆比，肯定会让人觉得很没面子，可现在嘛，好多建筑师的工资本来就不比保姆高，这就没什么好反驳的了。最让人心酸的是，保姆工资没了还能去投诉，而建筑师加班加点干到凌晨，连法律都没法保障他们的权益。所以李大师提这个建议，我就特别好奇，今天就来聊聊这事儿。 咱们先搞清楚“人工时”计价到底是怎么回事。说白了，这就是根据你实际工作的时间来算钱。你把这个时间当成一种资源投入进去，再加上点利润加成，就是你该收的费用。这种方式在很多专业服务里都挺常见的，像是北京的《建筑师负责制工程建设项目建筑师服务收费指导意见》，或者是上海《上海市建筑师负责制服务成本测算办法》，里面都有提到这种方法。它主要是用在一些小项目或者需要设计师频繁出现的场合，比如临时改图纸、现场服务这些。不过咱们平常做的那种按建筑面积算钱的活儿，有时候完工后一算账还得把钱退回去。 既然行业里本来就有不少计价办法了，李大师为什么还要推荐“人工时”呢？他在采访里说得挺清楚：现在市场上没个统一的规矩；大家都死盯着面积或者造价来算钱；招投标的时候还是光比价格；更别说全国各地的收费标准也不一样。这些问题都得靠“人工时”来解决。 但我觉得问题的关键其实不在这里。就算改了计价方式，业主不按合同办事还是没钱拿啊！项目甲方一般都很有钱很强势，乙方根本没法跟他们对着干。要是甲方愿意付钱，不管用什么办法你都赚不到便宜；要是甲方不想付钱，你用了再合理的计价标准也白搭。 任何一种收费模式都有好坏两面。对设计师来说这是好事儿，起码干了一天就有一天的收入保障。哪怕你干活慢一点、或者第二天被辞退了，这一天的钱都能拿到手里。可对雇主来说就不一定了。虽然钱花得清楚明白，但要是你找的那个“Tony老师”水平不行、又没耐心沟通的话，光赔时间赔进度就很不划算了。 而且建筑设计说到底还是个脑力活，真的很难光用时间来衡量工作量。有时候你可能前几天一直在琢磨怎么设计图都没画出来（就像写文章一样打腹稿），但真正下笔的时候可能就一通顺畅了。 所以我个人觉得这种“人工时”模式只能用在那种几天内能搞定的小活儿上。像那种大项目根本没法按小时算完。 李大师这些年一直在两会上为行业的健康发展操心（这是为大家好），想办法把设计费这块儿给做好确实很用心。但我总觉得“钱什么时候付”比“怎么收钱”更重要。当然了，适当提高收费标准让设计更有价值也是好的（这需要大家一起努力），不过现在市场上人那么多竞争又那么激烈（僧多肉少），光谈标准可能还是有点太理想化了吧？